Unicef zei een paar maanden geleden dat Spanje een van de landen is met meer kinderarmoede een op de vier kinderen met een armoederisico. Niet iedereen zal moeite hebben met eten, omdat ze nu worden beschouwd als "met risico op ...", maar toch hebben velen toch een tekort, omdat ik het heb gezien.
Ik ken niet alle realiteiten, noch kan ik ze kwantificeren, maar op sommige scholen in mijn stad maakten ze het ontbijt klaar en elke ochtend nodigden ze enkele kinderen uit om de klas te verlaten om thuis te ontbijten, vanwege gebrek aan middelen, hadden ze niet kunnen eten.
Van de overheid daarentegen moeten ze geloven dat de burgers van het land geen probleem hebben en dat we klagen over ondeugd, omdat ze naast het feit dat ze zeggen dat de problemen van ondervoeding erg punctueel zijn, beweren dat gevallen van ondervoeding zijn de schuld van de ouders.
Woord van de woordvoerder van de populaire partij
De verklaringen werden afgelegd door Rafael Hernando, plaatsvervangend woordvoerder van de Popular Party in Congress, die in een interview in La Sexta (die u in de video kunt zien) de verklaringen betreurde van Rafael Ribó, verdediger van het Catalaanse volk, toen hij meldde dat ongeveer 50.000 kinderen in Catalonië hebben ze een onvoldoende dieet.
Het is duidelijk een cijfer dat kan worden gekwalificeerd, omdat onjuist eten wordt door veel kinderen gedragen zonder dat er financiële problemen nodig zijn. Het is voldoende om een onevenwichtig dieet vol tekortkomingen te hebben, zodat ze, zelfs met een normaal gewicht of overgewicht, een onvoldoende dieet hebben.
Ik denk echter dat iedereen hier naar verwijst slecht dieet vanwege gebrek aan voedsel. We zitten in een crisis, er zijn meer dan zes miljoen werklozen en er zijn gezinnen waar de tragedie al lang aan het kauwen is en waar de kleintjes eten, zeker, minder dan ze nodig hebben.
Ik zeg al dat er in mijn stad kinderen zijn die elke dag naar school gaan zonder ontbijt en niet vanwege slechte gewoonten, dat zijn er ook, maar omdat ze geen ontbijt hebben. En ik zeg over slechte gewoonten omdat veel kinderen zonder iets te eten naar school gaan, maar dan doen ze het daar. Waarover ik spreek, geen ontbijt hebben of iets in de rugzak dragen.
Wat er staat is echter (min of meer) waar
Artikel 110 van het burgerlijk wetboek luidt als volgt:
De vader en de moeder, hoewel ze geen ouderlijke rechten hebben, zijn verplicht om over de minderjarige kinderen te waken en hen te voorzien van voedsel.
En in artikel 142 van het Burgerlijk Wetboek kunnen we dit lezen:
Onder voedsel wordt verstaan alles wat essentieel is voor voedsel, kamer, kleding en medische hulp. Voedsel omvat ook de opleiding en instructie van de diëtist zolang hij minderjarig is en zelfs later wanneer hij zijn opleiding niet heeft beëindigd vanwege een oorzaak die niet aan hem kan worden toegeschreven.
Kom op, Hernando heeft gelijk, ouders zijn degenen die de plicht hebben om hun kinderen te voeden, dus als uw kinderen ondervoed zijn, ligt de fout bij de ouders. Nu, wiens schuld is het als ouders hun kinderen willen voeden maar het niet kunnen doen omdat ze geen middelen hebben?
De Spaanse staat heeft hulp gepland voor wanneer dat gebeurt, met studiebeurzen, met sociale eetkamers, enz. Als dit niet genoeg is, betwijfel ik dat het is, heeft het sociale diensten, die zorgt voor de voogdij van kinderen om zorg en voedsel te bieden, zolang de ouders de ouderlijke rechten opgeven. Dat wil zeggen, dat uit de woorden van Hernando het volgende zou kunnen worden afgeleid: "voer ze, dat is uw plicht, en als u het niet doet en uw kinderen ondervoed zijn, uw schuld, dat u ze aan sociale diensten had kunnen geven."
Ik wil niet dat iemand voor mijn kinderen zorgt
Maar ik ben een vader en ik zou nooit willen dat mijn kinderen door iemand anders worden verzorgd dan mij en mijn vrouw. Er zijn ouders die hun kinderen buiten beschouwing laten en liever hun geld uitgeven aan dingen die overbodig zijn dan het voeden van hun kinderen. In deze gevallen kan ik begrijpen dat sociale voorzieningen brieven aannemen, omdat minderjarigen lopen risico vanwege onverantwoordelijke ouders.
Maar als mijn kinderen honger zouden lijden omdat ik geen voedsel voor hen krijg en de sociale diensten me hun hulp aanboden, bij mijn kinderen blijven, zou mijn woede enorm zijn. We zijn in de 21e eeuw, we zijn menselijke wezens, en dat betekent dat we rationele wezens zijn en dat we een kenmerk hebben dat ons "mensheid" noemt, waarvan ze in de SAR zeggen: "Gevoeligheid, mededogen van de tegenslagen van onze medemensen", en een ander dat het vermogen is om lief te hebben, en lief te hebben boven al onze kinderen.
Als ik mijn uiterste best deed om mijn kinderen te voeden en niet zou slagen, zou ik de Staat het laatste vragen om bij mijn kinderen te blijven. Ten eerste zal dat me helpen ze te voeden. Het kan niet zijn dat ze ons vragen om het geboortecijfer te verhogen, omdat Spanje een belachelijk geboortecijfer heeft van 1,32 kinderen per vrouw en om te zien hoe pensioenen in de toekomst zullen worden betaald, dat ze zelfs geen verdomde hulp bieden om ze op te voeden, en Als er dan iets misgaat omdat de samenleving zo slecht is opgezet (en omdat de overheid geen duidelijke prioriteiten lijkt te hebben), zeggen ze je dat het jouw schuld is als je kind honger lijdt.
Het burgerlijk wetboek zegt ook ...
Nou nee meneer, er zijn hele gezinnen op straat die hun hypotheek niet hebben kunnen betalen, hele gezinnen die in het huis van de grootouders wonen, die magie doen met hun pensioen om ervoor te zorgen dat iedereen min of meer iets kan eten en gezinnen die dat niet doen ze krijgen, en de schuld voor dit alles kan niet aan iedereen worden toegeschreven, omdat de schuld van de economie is zoals ik denk dat het niet de ouders zijn die elke dag zorgen om het geld dat nodig is om ons huis en onze kinderen.
In feite zegt het burgerlijk wetboek in artikel 152 ook dat de verplichting om voedsel te verstrekken ophoudt:
Wanneer het fortuin van de plicht om ze te geven is teruggebracht tot het punt dat ze niet in staat zijn om hen te bevredigen zonder hun eigen behoeften en die van hun familie te verwaarlozen.
Van wat ik begrijp dat een vader op dit moment wil, maar niet kan omdat hij geen middelen heeft, Hij is niet langer verplicht om zijn kinderen te voeden (Het is moreel, maar niet gerechtelijk), en in dit geval geloof ik dat het de staat moet zijn die heeft ingegrepen voor de kinderen om voedsel te hebben, maar in godsnaam, zonder hen weg te nemen van de ouders, wat al het enige is dat ze moeten verliezen alle hoop op het menselijk ras.
Video | YouTube voor baby's en meer | Gezinnen met jonge of grote kinderen kunnen (op dit moment) niet worden uitgezet: "Het moet hier niet gebeuren": Save the Children-campagne tegen kinderarmoede in het Verenigd Koninkrijk, is het te alarmerend?, Spanje, van de Europese landen met meer kinderarmoede In The Blog Zalm | Rafael Hernando, het burgerlijk wetboek en het recht op voedsel
