Als we het uitgangspunt accepteren dat ik heb gezegd, dat emotionele chantage het bestaat en wordt uitgevoerd tegenover volwassenen en tegenover kinderen, en dat is een vorm van psychologisch geweld, dus we moeten vragen wat dat is de gevolgen daarvan. En is dat verbaal geweld ook geweld?
Directe gevolgen van emotionele chantage
Wanneer u zich wendt tot emotionele chantage Het gaat gepaard met communicatieve uitingen die variëren van huilen tot tranen, klachten, bedreigingen van verlatenheid of lijden, van verlies van liefde. Het doel, bewust of onbewust, is om het slachtoffer zijn gedrag aan te passen en zich schuldig of angstig te voelen voor de persoon van wie hij houdt.
Dat wil zeggen, emotionele chantage heeft directe gevolgen: het slachtoffer voelt angst, voelt zich vernederd, voelt zich schuldig en heeft een laag zelfbeeld. Niemand wil hun kinderen zo en minder voor hun zaak laten voelen. Bovendien kan ongetwijfeld onmiddellijke gehoorzaamheid worden bereikt, maar de reden voor gehoorzaamheid is geen overtuiging, maar angst. Ook wil niemand dat hun kinderen zich goed gedragen uit angst.
Als we onze toevlucht nemen tot angst, is dat omdat we geen andere hulpmiddelen hebben, maar we kunnen leren om positiever en empathischer te communiceren.
Gevolgen voor de middellange en lange termijn
Misschien vergeten we, naast de krankzinnige relatie die de gebruikelijke emotionele chantage in stand houdt, hun gevolgen op middellange en lange termijn. Kinderen leren van hun ouders, wat ze meer doen dan wat ze zeggen. Lijden aan chantage kan de toekomst van kinderen en hun manier van omgaan met andere mensen beïnvloeden.
Als een vader het kind bedreigt en chanteert, internaliseert, zelfs als hij lijdt, dat dit legitiem is en een manier om genegenheid uit te drukken of de doelen te bereiken, net als wanneer zijn ouders hen raken, nemen ze aan dat fysiek geweld tegen de zwaksten een manier is legitiem om doelen te bereiken.
Als emotionele chantage gemeengoed is, kan het slachtoffer het zo ver internaliseren dat het niet langer nodig is om dit openlijk te doen. Eén blik, vooral in het openbaar, is voldoende voor het slachtoffer om te vrezen voor het spektakel en de publieke vernedering. Het wordt van binnenuit bestuurd en geeft zonder ruzie mee, maar de schade is in deze gevallen dat het zo vaak is herhaald dat de lente springt, zoals wanneer we geleidingsvermogen gebruiken om een hond te onderwijzen, het is niet nodig om de dreiging te bereiken omdat het slachtoffer Hij heeft zijn rol op zich genomen en is het slachtoffer geworden zonder de externe expressie van de dreiging.
De jongen heeft het ontdekt geleerd hulpeloosheid en dat mechanisme kan hun toekomstige relaties conditioneren, omdat de taal van de dreiging en reactie geïnternaliseerd en mechanisch herhaald wordt, tegenover hun ouders en misschien tegenover anderen die hen in de toekomst bedreigen.
Het slachtoffer als chanteur
Deze kinderen kunnen gedoemd zijn, als ze niet over een enorme innerlijke kracht beschikken repliceer emotionele chantage in je omgeving. Nee, ik bedoel niet de baby die huilt omdat hij geknuffeld moet worden, of het kind dat 's nachts bang is en zijn ouders aan zijn zijde opeist, noch degene die een driftbui heeft die, meer dan chantage, een emotionele overstroming is. Dat is geen chantage.
Ik bedoel de kinderen die op school hun leeftijdgenoten manipuleren en onder druk zettenZe laten ze pesten, vernederen, belachelijk maken of dwingen door te dreigen met beschamende geheimen.
Later, als ze volwassen zijn, kunnen ze emotionele chantage gebruiken om te communiceren met andere mensen, met hun partners of met hun eigen kinderen, of op het werk, omdat ze zijn opgegroeid en ontdekken dat het vrij kan worden gebruikt, dus om van die reflex af te komen , je hebt een diep persoonlijk werk van groei en leren op andere manieren nodig om ontevredenheid te uiten.
Dat betekent niet dat we veroordeeld zijn om de fouten van onze ouders te herhalen, maar dat we, om onszelf te bevrijden, hard moeten werken, moeten erkennen dat ze het fout hebben gedaan, zelfs als ze van ons hielden, en dat we het anders kunnen doen.
Of zelfs, en dat gebeurt ook, met degenen die chanteren hun oudersdoor hen te vertellen dat als ze iets niet kopen, ze ze niet willen, hoewel ik mezelf in dit geval aan de kant van het kind blijf houden, omdat ze vaak intense gevoelens verkeerd uiten, maar alleen als we de morele autoriteit hebben van niet Om dat te doen, kunnen we nooit referentiecijfers beschouwen die hen uitleggen, zonder straf of geschreeuw, dat dit niet de manier is om ongeluk uit te drukken.
Positieve communicatie
En het is dat in gezonde gezinnen autoriteit wordt bijvoorbeeld verdiend en beslissingen, binnen ieders capaciteit, worden onderhandeld en gesproken. Praten over de regels en grenzen, luisteren naar wat iedereen te zeggen heeft, is een goede basis voor familiecommunicatie, hoewel het duidelijk is dat ouders beslissingen kunnen nemen. Als dingen worden gezegd en vooral worden uitgelegd en consistent, zal het kind het beter begrijpen en zal het geen slaaf voelen die blind gehoorzaamheid, met het risico op straf, aan volwassenen te danken heeft.
Kinderen zullen niet altijd aan de normen voldoen. Het eerste wat we moeten doen, is onze eigen regels in vraag kunnen stellen om te begrijpen of ze consistent, eerlijk en toereikend zijn voor het evolutionaire moment van het kind. Dan, na een zelfkritische reflectie, als de regels, die zouden moeten omvatten dat geweld geen manier is om met andere mensen om te gaan, van de leeftijd zijn die ze zijn, als het kind hen schendt, moeten we onze toevlucht nemen tot andere strategieën die geen straffen zijn , klappen, geschreeuw of emotionele chantage.
Wat slecht is voor een volwassene, is slecht voor een kind
Emotionele chantage naar kinderen Het is zo gebruikelijk dat we het moeilijk vinden om het te herkennen Ik begon deze artikelen met duidelijke voorbeelden van hoe de ene volwassene de andere chanteert.
Als onze partner ons vertelde dat hij niet van ons zou houden als we ons niet haasten om ons aan te kleden en naar zijn werk te gaan, als we niet alles eten wat hij heeft gekookt tot we een kruimel achterlaten, betekent dit dat we hem niet willen, als hij ons dat vertelde of we zelfgenoegzaam zijn , humeurig of vriendelijk of zal vertrekken met de buurman van de vijfde, of dat de buurman van de vijfde een betere vrouw is dan wij, omdat ze alles doet wat haar man vraagt, kunnen we ons realiseren dat er iets is dat niet goed werkt en zeker, We zouden ons stel een wandeling maken.
Conformiteit. Maar als het een kind is wiens ouders hem vertellen dat ze hem niet willen als hij te laat op school is, betekent dat niet alles eten dat hij geen goede zoon is en hen laat lijden vanwege zijn gebrek aan aandacht als hij iets op het bord laat, als ze vergelijken hem met de jongen in de beroemde buurman, hij zit in de vijfde klas als ze niet gehoorzaam zijn, als ze in een slecht humeur zijn, als ze huilen of vechten, als ze eindelijk zeggen dat ze hem voor dat kind zullen veranderen, of ze zullen de politie bellen dat ze in de gevangenis worden gestopt of dat hun geschenken opraken omdat ze slechte kinderen zijn, lijkt normaal, acceptabel of althans niet zo ernstig als dezelfde bedreigingen tegen een volwassene worden gemaakt. Wat slecht is voor een volwassene, is slecht voor een kind.
En het is nog erger omdat, door hen te leren dat we het doen, we hen leren het te doen en in de toekomst te herhalen met hun kinderen, door hen als een schakel in emotioneel geweld als een vorm van familierelatie te plaatsen. Ik denk dat het tijd is om vooruit te gaan en te leren herkennen en weigeren te gebruiken emotionele chantage jegens onze kinderen.
