Soms verschijnt er nieuws dat een vreemd gevoel van dubbelzinnigheid bij de lezers opwekt, omdat ze enerzijds worden gezien als een vooruitgang en als een extra stap voor de mensheid, maar anderzijds is er een zorgwekkende differentiërende stijl, gecontroleerd door mensen .
Hiermee bedoel ik een verhaal dat tegenwoordig op de lippen van veel mensen ligt: De eerste Spaanse baby vrij van de genetische mutatie die vatbaar is voor borstkanker.
Dat lijkt me gewoon goed nieuws. Het probleem en de controverse worden gegenereerd wanneer wordt uitgelegd dat niet alle paren het kunnen krijgen, omdat het een baby is die wordt geboren door in-vitrofertilisatie en dat sociale zekerheid deze behandelingen kost.
In theorie zegt de Assisted Reproduction Act van 2006 dat deze procedures alleen kunnen worden gebruikt in het geval van 'ernstige erfelijke ziekten, vroege aanvang en niet vatbaar voor behandeling'. Borstkanker begint al vroeg en dit maakt het een van de ernstigste omdat het meer tijd heeft om zich te ontwikkelen het is een kanker die kan worden behandeld.
Dit betekent dat veel mensen in dit geval hun stem hebben laten horen, omdat de baby ook een kind is (99% van de borstkankers heeft last van vrouwen) en de kans dat hij lijdt erg klein is.
We moeten dit echter in gedachten houden vijf vrouwen uit dezelfde familie hebben al aan de ziekte geleden, die zich in de vorm van een kwaadaardige tumor presenteert, vanwege de mutatie van het BRCA1-gen, die het kind niet meer heeft en wiens nakomelingen niet zullen hebben.
Om de techniek uit te voeren werd een intense embryonale selectie gemaakt, waaruit negen embryo's werden verkregen. Van de negen gerijpte zes en hiervan waren er slechts twee vrij van de mutatie. Deze twee gezonde embryo's waren die overgedragen aan de patiënt.
De behandelingskosten bedragen 8.000 euro, tweemaal het bedrag voor bemesting in vitro, en is betaald door de sociale zekerheid.
Núria Terribas, directeur van het Borja Institute of Bioethics zegt het volgende:
Er moeten grenzen worden gesteld ... Misschien zijn er voor veel van deze behandelingen geen redenen. Ik vraag mensen om zichzelf in de plaats van dit gezin te stellen ... Ik weet dat het tijden van crisis zijn, hoewel deze interventie waarschijnlijk hogere kosten voor de volksgezondheid heeft vermeden.
Op deze manier gezien heeft het een bepaalde logica, omdat kankerbehandelingen zeker duurder kunnen zijn dan de embryoselectiebehandeling om te voorkomen dat erfelijke kanker die familie blijft beïnvloeden. Er moet echter ook rekening mee worden gehouden dat de selectie alleen van invloed is op borstkanker, maar niet op de rest van de kankers, zodat zowel het kind als de rest van de gezinsleden aan de ziekte in andere organen van het lichaam zouden kunnen lijden.
Het spijt me, maar ik kan mijn visie hierover niet geven (en ik ben bang om me voor te stellen wat het de commissie Bio-ethiek die verantwoordelijk is voor de zaak heeft gekost een conclusie te trekken). Aan de ene kant lijkt het mij een absoluut genot dat deze familie gemakkelijk kan ademen wetende dat de mutatie die verschillende gevallen van kwaadaardige borstkanker in de familie veroorzaakt niet van zoon op zoon zal doorgaan, maar aan de andere kant denk ik aan alle paren die op traditionele wijze kinderen hebben en daarom geen kans hebben om een gen te selecteren en ik kan het niet helpen om de film Gattaca te herinneren, waarin genen werden geselecteerd om een ras van ziektevrije mensen te krijgen.
