Dat we ons in tijden van crisis bevinden, is geen nieuws. De staat van de economie is zodanig dat de planning van gezondheidscentra wordt gewijzigd om kosten te besparen, omdat gezondheid een van de punten is die we willen wijzigen om de efficiëntie van hulpbronnen te verbeteren.
Met de bedoeling om het publiek bewust te maken van de kosten die zich voordoen bij het bezoeken van een openbaar centrum (er zijn mensen die geloven dat alles gratis is), zal de overheid de zogenaamde "schaduwrekening" opstellen, een factuur (informatief ) dat degenen die naar een ziekenhuis zijn gegaan, zullen ontvangen zodat ze uit eerste hand weten wat de kosten van de uitgevoerde tests en interventies zijn geweest.
Dankzij dit hebben we geleerd dat een normale levering zonder complicaties 1.600 euro kost en dat Een keizersnede, ook zonder complicaties, kost bijna het dubbele, in dit geval 3.000 euro.
Dit wetende, heb ik me een debat herinnerd dat ik enige tijd geleden op televisie kon zien waarin sommige gezondheidscentra, vooral privécentra, werden beschuldigd van het maken van te veel keizersneden, juist om er meer geld mee te verdienen.
De reactie van een gynaecoloog was dat een levering en een C-sectie precies hetzelfde kosten. Omdat het niet mogelijk was om deze informatie te weerleggen omdat de gegevens onbekend waren (de kijkers wisten het tenminste niet), geloofden velen van ons dat er geen economisch belang was achter de keizersneden (hoewel het moeilijk te geloven was).
Maar nu realiseren we ons dat het doen van een keizersnede meldt veel meer voordelen aan gezondheidscentra die sociale zekerheid in rekening brengen (de privépersonen kunnen anders factureren), vaginaal bevallen.
Is dit een van de redenen waarom ze al zoveel jaren een aantal keizersneden doen die veel hoger zijn dan aanbevolen door de WGO?
