De controverse is uitgebroken in duizend stukken die de hele wetenschappelijke gemeenschap verwonden: de eerste genetisch gemodificeerde mensen zouden in deze maand zijn geboren November. Deskundigen zijn niet gaan schreeuwen en veroordelen het feit.
Aan de andere kant betwijfelen de meest kritische stemmen dat dit mogelijk is, terwijl degenen die verantwoordelijk zijn voor een dergelijke "prestatie" zijn afgewezen en veroordeeld door de gemeenschap. Maar wat is de reden? Hoe kan de genetica van een baby worden gewijzigd? En wat is er mis? En goed? De vragen stoppen niet met groeien.
Wat is een genetisch gemodificeerde baby?
In sciencefictionfilms worden mensen 'on demand' geboren, waarbij ons DNA wordt aangepast om sterker, slimmer en beter te zijn. In de wetenschappelijke gemeenschap wordt deze realiteit echter fel bekritiseerd. Ja, we hebben de realiteit gezegd, want zoals ze een paar dagen geleden aankondigden, is een team van Chinese onderzoekers erin geslaagd om de eerste genetisch gemodificeerde baby's uit te voeren.
In Xataka stelt China dat hij de eerste genetisch bewerkte baby's met CRISPR maakt en dat er goede redenen zijn om te denken dat het waar isZoals aangekondigd heeft het team van He Jiankui de succesvolle geboorte van Lulu en Nana bereikt, twee tweelingzussen wier DNA is gemodificeerd om resistent te zijn tegen het HIV-virus, verantwoordelijk voor AIDS. Al onze cellen hebben een instructieboek genaamd DNA, dat voor iedereen hetzelfde is. Als we het hebben over genetisch gemodificeerde baby's, bedoelen we dat DNA voor altijd vrijwillig is veranderd.
Wat de Chinese onderzoekers hebben gedaan, is een mutatie veroorzaken, een verandering in het DNA, die gunstig is voor de cel. Deze mutatie heeft een gen gemodificeerd genaamd CCR5. Genen zijn delen van DNA die specifieke en belangrijke informatie bevatten. Dit specifieke gen, wanneer het een mutatie presenteert die bekend staat als "delta32", maakt de cel immuun voor de aanval van HIV.
Hoewel de twee tweelingen de behandeling ontvingen, slechts één is zogenaamd immuun voor het AIDS-virus. Om immuniteit te veroorzaken, moeten alle exemplaren van dat gen, de CCR5, de delta32-mutatie hebben. De andere zus heeft een "genetisch mozaïek", dat wil zeggen, het presenteert zowel de delta32-mutatie als het oorspronkelijke gen, voordat het wordt geprobeerd het te modificeren, dus het is niet immuun.
Het is belangrijk om deze genetische modificatietechniek niet te verwarren met de selectietechniek die wordt gebruikt bij kunstmatige reproductie. In Spanje is het bijvoorbeeld legaal om na het bevruchten van een ei een gezond embryo te selecteren nadat is geverifieerd dat ze geen erfelijke genetische ziekte hebben (wettelijk voorgeschreven). Integendeel, een gemodificeerde baby heeft een verandering ondergaan die is veroorzaakt door een behandeling, zodat het geen selectie is, maar een vrijwillige en gerichte genetische modificatie. Deze behandeling is in dit geval CRISPR.
CRISPR, wat is de techniek voor genetisch modificeren?
Om een organisme (zoals een baby) te modificeren, worden verschillende technieken gebruikt. De meest geavanceerde, nauwkeurige, veilige en effectieve wordt CRISPR genoemd. dit, bruto modus, is het selecteren van een stuk van dit instructieboek dat DNA is en het nauwkeurig knippen. Vervolgens kan een ander DNA-fragment op zijn plaats worden "geplakt".
In het geval van de tweeling sneden de onderzoekers het CCR5-gen en ruilden het voor een kopie met de deltamutatie32. Deze techniek maakt gebruik van een virus dat is ontworpen en niet gevaarlijk is om alle cellen in het lichaam te veranderen.. Het virus wordt geïnjecteerd in het embryo, dat een paar cellen heeft, in plaats van de volwassen baby. De techniek, CRISPR, is relatief nieuw, hoewel goed bekend.
Het gebruik ervan wordt dagelijks in laboratoria over de hele wereld gebruikt om met alle soorten organismen te werken, in onderzoek. Er wordt nog steeds wetgeving vastgesteld in hoeverre het kan worden gebruikt in levensmiddelen en producten voor consumenten. Voor zover we weten, is de techniek volkomen veilig, maar we hebben nog steeds meer tijd nodig om er zeker van te zijn dat het geen gevaar inhoudt voor gezondheid wanneer gebruikt om menselijke cellen te modificeren.
In XatakaDe 10 "voordelige en geen bijwerkingen" genetische varianten die George Church in onze kinderen met CRISPR wil aanbrengenAan de andere kant is de beslissing om dit gen, CCR5, te veranderen, omdat bekend is dat de delta32-mutatie volkomen veilig is. Dit betekent dat het aanbrengen van deze genetische verandering geen enkel risico inhoudt, maar een voordeel: dat meisjes geen aids krijgen. Dit is een van de genen die we volgens sommige experts kunnen aanpassen zonder angst voor een negatief gevolg.
Als we weten dat er geen risico's aan verbonden zijn, waarom is er dan een ethisch debat?
In de eerste plaats, hoewel we er vrij zeker van zijn dat het geen enkel gezondheidsprobleem inhoudt, hebben genetische manifestaties een zekere mate van spontaniteit. We moeten veel meer zelfvertrouwen hebben dan nu om een behandeling te "commercialiseren" op basis van de modificatie van onze genen met CRISPR.
Stel dat we een voldoende beveiligingsniveau bereiken: we weten dat er bepaalde varianten van genen zijn die de mens kunnen helpen verbeteren. Moeten we ze voorstellen? Momenteel, bijna overal ter wereld, Het is illegaal om mensen genetisch te wijzigen. Een vreemde uitzondering is China, dat onder zijn juridische uitspraken op een overlappende manier bepaalde wijzigingen heeft toegestaan om kanker te behandelen. Genetische modificatie van embryo's is echter volledig verboden.
Dat heeft dit team niet belet de experimenten uit te voeren waar we het over hebben, hoewel er mensen zijn die twijfelen dat ze echt zijn. Aan de andere kant heeft de wetenschappelijke gemeenschap snel geklaagd om een eenvoudige reden: ethiek. De belangrijkste reden dat dergelijke experimenten niet legaal zijn, is omdat ethisch gezien is er geen rechtvaardiging voors.
Hoe kan een baby bij drie baby's van baby's en meer? Eugenetica, dat wil zeggen de vrijwillige selectie van genetische kenmerken, is een zeer gevoelige kwestie. Voorstander van deze tweeling we zouden kunnen zeggen dat we het goed doen zonder hen schade te berokkenen. Wie kiest wie het voorrecht moet krijgen? Gaat het om geld? Van politiek? Social? Het koppelen van de ontwikkeling van de mensheid aan deze vraag roept veel zorgen op.
Aan de andere kant hebben we de klachten, gegrond, dat we de techniek nog steeds niet volledig beheersen. Het voorbeeld zit in dezelfde tweeling: in één daarvan was de behandeling niet 100% effectief. Wat meer bugs zullen we vinden als ze groeien? En omdat er meer gevallen zijn? Op dit moment is het duidelijk dat de genetische editie, bij mensen, al hier is, en het is hier om te blijven.
