Een paar dagen geleden las ik nieuws over een medische studie zonder afval. Verbind duidelijk de voortijdig afsnijden van de navelstreng met de plotselinge dood van het kind. De auteur is Chilton Pearce en de publicatie heet "Evolution's End. Claiming the Potential of Our Intelligence", HarperCollins Publishers, New York.
Het artikel legt uit hoe ten minste een derde van het bloed en zuurstof van de baby 5 tot 10 minuten na de geboorte in de placenta blijft. De lange navelstreng geeft de baby toegang tot de borst met de moederlijke zuurstofbron intact en maakt dus een rustige en ontspannen ademhaling mogelijk zodra het vruchtwater en slijm uit de neusholtes zijn verdwenen.
De praktijk van voortijdig knippen van snoeren betekent echter dat baby's direct geen zuurstof meer hebben. Dan probeert de baby te ademen voordat het slijm en het vruchtwater uit de neusholtes zijn verdwenen en in de vloeistof verdrinken. Hij heeft niet langer toegang tot de stroom van zuurstofrijk bloed dat door de placenta wordt geleverd. U moet onmiddellijk ademen, anders krijgt u anoxie.
Daarom moeten baby's bij de geboorte huilen en hun longen vullen met lucht, zelfs als ze niet 100% voorbereid zijn. Dat is de reden voor blaas op de rug, hoofd naar beneden, ondersteund door de voeten.
Dit werk verklaart ook dat autopsies uitgevoerd op baby's die gestorven zijn aan een plotselinge dood toonden bloeden aan de bovenkant van het ruggenmerg, binnen de wervels. Het bloed, het resultaat van de klap zodat het kind begint te ademen, vormt geleidelijk een stolsel dat tegen de plexus van de grote zenuw drukt die de werking van het hart en de longen regelt, totdat beide uiteindelijk instorten.
Ik weet niet of deze studies naar alle gevallen zijn geëxtrapoleerd of helemaal waar zijn, maar sindsdien zijn ze een andere reden om te vragen of voortijdig snoeren voldoende is.
