We leven in het informatietijdperk. Zelfs als het gaat om het opvoeden en opvoeden van kinderen, is er meer informatie dan ooit, vooral omdat er geen eerder was, of in ieder geval niet van buitenaf kwam. Enkele decennia geleden werden de eerste boeken gepubliceerd met tips om kinderen op te voeden en op te voeden, en nu zijn het niet alleen papieren publicaties, maar online media en sociale netwerken die zoveel informatie verspreiden, dat veel mensen vragen zich af of het niet teveel is.
Mensen die meer informatie hebben, krijgen meestal zoiets te horen: "Ik denk dat u te veel internet leest" of "u leest te veel boeken", en daarachter staat het boekje met de tekst "Er was niet veel informatie eerder en hier zijn we". Vandaar de vraag: Hoe moeten onze voorouders overleven zonder alle informatie over ouderschap die we nu hebben?
Toen de wijsheid van huis naar de expert sprong
Het zal een eeuw zijn, populaire wijsheid, informatie, het geheim om een zoon op te voeden en op te voeden, die gedurende millennia is overgedragen van vaders op zonen, van moeders op dochters, geleidelijk aan verdwenen uit de huizen om eindigen in de mond van de experts. Geleidelijk namen de professionals de situatie onder controle, deden kennis op en werden de betrouwbare informatiebron voor moeders en vaders. En ik zeg niet betrouwbaar omdat de informatie geldig was, dat ik niet weet (en ik denk het niet), maar omdat zij de mensen waren die ze vertrouwden, boven het advies dat grootmoeders of grootouders konden geven, in een situatie die zelfs nu Het bestaat nog steeds.
Wetenschap en gewoonte werden toegevoegd aan reden en reden, en nu leven we in een historisch moment waarin het bewijs is vooral. Als de studies dat zeggen deze het is het beste dat het zal zijn deze wat we moeten doen Als de studies binnen een paar jaar zeggen dat het beste is deze andere, we moeten het actieplan aanpassen en ouders adviseren deze andere.
En dus, zonder te vertrouwen op wat onze moeders en vaders zeggen, dat we hen beschouwen uit een ander tijdperk waarin niets bekend was over wat nu bekend is, handelen veel ouders op basis van alle actuele informatie, dat wat afkomstig is van experts, totdat we iemand vinden die zegt dat hij hoort, dat hij nog niet zoveel wist en de kinderen hetzelfde groeiden. En dat voordat onze ouders ons lieten huilen en er niets gebeurde, dat voordat ze ons sloegen en hier we zijn, ze ons straften en we geen trauma hebben en ze zoveel dingen met ons deden die nu ondenkbaar zijn, dat iemand zou denken dat we hadden moeten doven. Kom op, laten we eens kijken hoe onze voorouders het deden zonder veel boek ...
Elke dag komen we een beetje dichter bij de waarheid
Natuurlijk veranderen studies, en soms zeggen ze het ene en jaren later zeggen ze het andere. Maar niet allemaal. Er zijn veel mensen die niet substantieel variëren omdat ze al heel dicht bij de absolute waarheid staan. Anderen veranderen, omdat samenlevingen ook veranderen, en de resultaten variëren in de loop van de tijd, afhankelijk van wat wordt bestudeerd. En anderen kunnen nooit veranderen, omdat ze in het verleden maar nu konden worden gedaan kan niet meer worden gedaan in het heden, om ethische en morele redenen (je kunt geen studies doen om te zien hoe het veiliger is voor baby's om te slapen, bijvoorbeeld als een van de onderzochte methoden het leven van een baby in gevaar kan brengen).
Hoe meer we onderzoeken, hoe dichter we bij elkaar komen om te weten wat de waarheid is over een specifiek feit, dus hoewel niet alles wat we met kinderen doen wetenschappelijk moet worden bewezen als de beste, is het de moeite waard om te weten, omdat het een zeer oriëntatie kan zijn geldig.
Het is niet nodig om trauma te veroorzaken om te weten wat er mis is
"Wel, ze hebben het mij aangedaan en ik heb geen trauma", zeggen velen. En het is waar. Maar dat maakt het geen goede methode. Velen van ons werden geslagen op school en we zeggen niet dat we een trauma hebben, maar nu wil geen enkele ouder dat een leraar het gezicht van zijn zoon omdraait omdat hij niet aandachtig is in de klas, toch? In feite is het een misdaad. Stel je voor.
"Nou, we zijn niet zo slecht gegaan", zeggen sommigen die niet elke dag naar het nieuws moeten kijken om te beseffen dat de wereld waarin ze leven vol is van corruptie, leugens, misbruik, geweld, misverstand, gebrek aan empathie, gebrek aan empathie solidariteit, egoïsme, grofheid ... Ja, er zijn ook goede mensen, maar je moet zo druk bezig zijn om gelukkig te zijn dat Je hebt geen tijd om te proberen een wereld te veranderen die af en toe gaat schijten. Als dat is om te concluderen dat 'we niet zo slecht zijn gegaan', wil ik niet weten wat er zou zijn gebeurd als 'we fout waren gegaan'.
Blijf bij deze zin: "Je droom als kind was om gelukkig te zijn als je opgroeit ... heb je het al bereikt?" Omdat velen van ons ouder zijn, en hey, lijkt het blije ding nog steeds niet binnen ons bereik te liggen. Gedeeltelijk gelukkig ja, natuurlijk: we hebben kinderen, die de mooiste ter wereld zijn en we krijgen een grote glimlach; we hebben een thuis om in te wonen; sommigen van ons hebben zelfs werk ... maar we gaan naar de top van verantwoordelijkheden en zorgen, van rekeningen en uitgaven, zonder vrije tijd en elke dag vechten niet voor dat geluk, maar voor het beëindigen van de dag na alles te hebben gedaan; en dus dag na dag.
En in plaats van deze operatie aan te passen en de bronnen van stress te elimineren, moet iedereen vitaminen nemen, "Ik ben moe", koffie "dat als ik niet mijn hoofd niet ophef" en een tijdje tv kijk "om weg te komen van mijn eigen leven ". Hoe gaan we gelukkig zijn? Bovendien, hoe zullen we worden, als onze kinderen zullen eindigen zoals wij? Hoe kunnen we ons geen zorgen maken als ze deel gaan uitmaken van deze absurde samenleving?
Natuurlijk is informatie nodig
Nou dat: natuurlijk is informatie nodig. Zodat vaders en moeders tenminste laten we weten hoe we hen kunnen helpen betere mensen te worden. Ze kunnen eindigen zoals wij, walgen van het functioneren van deze samenleving ... maar wie weet, zelfs als ze meer zijn dan wij, zijn ze in staat om tot stand brengen van de sociale verandering die we niet kunnen bewerkstelligen, dat we toestaan dat ons leven en onze rechten worden gestolen en dat we nog steeds onze hoofden buigen en opnieuw stemmen.
Omdat opvoeden volgens onze instincten heel mooi klinkt, maar vaak zijn die instincten besmet vanuit onze kindertijd en door wat we hebben "opgeblazen" als toeschouwers van het opvoeden van anderen: dat instinct dat ertoe leidt dat je tegen een kind schreeuwt, om hem te slaan en laat hem zien wie de baas is, wat niet zo is, maar een leerproces dat al bij je hoort. Je bent niet zo geboren, maar nu wel.
Daar is de informatie voor. Om nieuwe argumenten en redenen aan te voeren waar het hart niet reikt. Als ik hem hoor huilen en mijn lichaam niet krimpt, als ik niet lijd wanneer ik het hoor, brak er vele jaren geleden iets in me. Misschien als ik weet dat hij lijdt, wil ik iets voor mijn baby willen doen. Omdat als ik niets doe en ik denk dat er niets mis is, zal ik alleen hetzelfde "virus" overbrengen dat me jaren geleden trof, en dat maakte me ongevoelig voor de eisen van een baby. En zo, mijn zoon, zal opgroeien een volwassene ook ongevoelig voor de roep van de meest behoeftigen.
Dus ik heb geen idee hoe ze het eeuwen en millennia zouden kunnen doen om te overleven zonder de informatie die we vandaag hebben, maar ik weet wel dat we vandaag, als we het niet zouden hebben, een nog ongelukkiger samenleving dan wij. En ik heb er geen zin in, ik heb kinderen.
Foto's | iStock
Bij baby's en meer | 27 dingen die kinderen moeten weten op de leeftijd van 12 (en ze beter voor u te kennen), 27 leringen voor uw dochter om een sterke en gelukkige vrouw te worden, denkt u dat er moederinstinct is?
