Drie dagen geleden werd gemeld dat er al een datum was voor de opname van het waterpokkenvaccin in het vaccinatieschema van de staat: het jaar 2016. Vanaf dat moment (hoewel Madrid eerder lijkt te arriveren) wordt het waterpokkenvaccin na 12-15 maanden aan alle Spaanse baby's gegeven.
Naar aanleiding van dit nieuws heeft de OCU 2 dagen geleden een verklaring afgegeven waarin zij beweert dat het vaccineren van kinderen jonger dan 12 jaar een beslissing is Het heeft geen wetenschappelijke rechtvaardiging. Dus nu staan ouders in het dilemma van wat te doen: Geven we het vaccin of niet? En als we het niet willen dragen, Wat we doen
Wat de OCU-verklaring zegt
De verklaring van de OCU verklaart dat de wetenschap het besluit van de Spaanse regering om waterpokken te vaccineren niet vóór 12 jaar ondersteunt, omdat het een normaal goedaardige ziekte is die, na lijden, immuniteit voor het leven heeft. Tot 12 jaar passeert 90% van de kinderen meestal, waardoor 10% achterblijft die vervolgens wordt gevaccineerd om te voorkomen dat ze op volwassen leeftijd aan de ziekte lijden, wanneer de infectie vordert met een slechtere prognose.
Dit is wat de Spaanse Society of Public Health and Health Administration (SESPAS) twee dagen geleden ook zei in een verklaring die suggereert dat alles een gehaaste politieke wending is, op er is geen nieuw wetenschappelijk bewijs omdat in 2011 de volstrekt tegenovergestelde beslissing werd genomen: het vaccin uit de apotheek laten verdwijnen.
Dit communiqué (en dat van de OCU) verklaart ook dat de meeste landen in Europa niet de gehele bevolking vaccineren, maar in plaats daarvan de oplossing kiezen om te vaccineren na 12 jaar (ja Duitsland, Oostenrijk, Griekenland, Cyprus vaccin , Letland en Luxemburg).
En ze voegen dat toe Universele vaccinatie wekt veel twijfels op epidemiologisch niveau, niet wetende wat er met het virus en de bevolking zal gebeuren:
- De duur van immuniteit langer dan 14 jaar is onbekend.
- De optimale timing van de tweede dosis is onbekend; de beslissing om na 3-4 jaar opnieuw te accaccineren lijkt willekeurig.
- Het is niet bekend of in de toekomst extra doses nodig zijn om de immuniteit te behouden, terwijl natuurlijke ziekten levenslange immuniteit veroorzaken.
- Het is niet bekend of het vaccin het bestaan van gevallen op oudere leeftijd zal vervangen, daarom mogelijk ernstigere gevallen.
- Er is geen schatting van de ernst van gevallen bij gevaccineerde, wanneer ze ouder of slecht geïmmuniseerd zijn.
- Het is mogelijk dat complicaties van de ziekte toenemen naarmate de gemiddelde leeftijd van de infectie toeneemt.
- Er is geen plausibele beoordeling van het immuunmechanisme van herpes zoster.
- Het effect van vaccinatie op de frequentie van gevallen van herpes zoster is onbekend, vooral bij niet-gevaccineerde.
Andere officiële mededelingen in dit verband
Als iets duidelijk is, bestaat er geen consensus over. En het feit van het politiseren van gezondheid komt het proces niet ten goede, omdat nu dat de verkiezingen naderen, wordt aangekondigd dat het waterpokkenvaccin terugkomt en natuurlijk, de oppositie doet wat het raakt, om zich te verzetten (sommige PSOE-adviseurs zeiden dat ze het niet eens waren met deze politieke beslissing).
Vanaf het moment dat werd vernomen dat het waterpokkenvaccin uit apotheken verdween, in 2013, het Vaccine Advisory Committee van de Spaanse Vereniging voor Kindergeneeskunde (AEP), de Spaanse Vereniging voor Vaccinatie (AEV) en De Spaanse vereniging voor preventieve geneeskunde, volksgezondheid en hygiëne (SEMPSPH) heeft een gemeenschappelijke verklaring ondertekend die als volgt luidde:
"VARICEL VACCINE ZWAKHEID IN SPAANSE APOTHEEK"De wetenschappelijke genootschappen die het meest verbonden zijn met het gebruik van vaccins, uiten onze vreemdheid en bezorgdheid over het tekort aan varicellavaccins die in tal van Spaanse apotheekkantoren worden geproduceerd.
In Spanje zijn twee varicellavaccins geregistreerd. Een van deze vaccins (Varilrix®) is beperkt tot ziekenhuisgebruik, naar onze mening op een ongerechtvaardigde manier, vooral na de recente wijziging van het gegevensblad. Het andere vaccin (Varivax®) was tot voor kort verkrijgbaar bij de apotheek.
Op dit moment hebben we geen officiële kennis, namelijk van het ministerie van Volksgezondheid of het Spaanse Geneesmiddelenbureau (AEMPS), van enige omstandigheid die dit tekort verklaart, omdat het een mogelijk productieprobleem zou kunnen zijn, van distributie of beveiliging.
Het tekort doet zich voor in de meeste autonome gemeenschappen, hoewel niet in alle. Het productielaboratorium van Varivax® meldt dat er veel vaccins beschikbaar zijn, maar die worden onthouden. We hopen dat het ministerie van Volksgezondheid en AEMPS zich zo snel mogelijk zullen uiten en vooral dat deze abnormale en vreemde situatie kan worden beëindigd.
Vaccinatie tegen waterpokken in de vroege kindertijd, dat wil zeggen, sinds de leeftijd van 12 maanden, is voordelig gebleken in tal van studies en landen met universele vaccinatie, zoals de Verenigde Staten, Canada, Australië, Uruguay, evenals Europese landen zoals Duitsland , Griekenland, Letland en sommige Italiaanse regio's. In de rest van de Europese landen is het vaccin gratis verkrijgbaar bij de apotheek.
In Spanje vaccineren slechts twee autonome gemeenschappen (Madrid en Navarra) en de autonome steden (Ceuta en Melilla) kinderen gratis in het tweede levensjaar. De effectiviteitsgegevens gerapporteerd door de gemeenschappen van Madrid en Navarra, waar universele vaccinatie respectievelijk sinds 2006 en 2007 is geïmplementeerd, zijn spectaculair. In de rest van de gemeenschappen wordt het gevaccineerd vanaf 12 jaar oud, de leeftijd waarop 90% van de kinderen al op natuurlijke wijze waterpokken heeft doorstaan (tot 15% van de gevallen met een soort complicatie) of zijn gevaccineerd volgens de aanbevelingen van de CAV van de AEP. Met dit tekort in gemeenschappen zonder gefinancierde vaccinatie, wordt de mensen die beslissen over hun tewerkstelling beroofd van het gebruik van dit medische hulpmiddel en de aangetoonde voordelen volgens de aanbevelingen aanbevolen door hun artsen.
En wat zijn we dan?
Het is waar dat de meeste landen in Europa niet de beslissing hebben genomen die Spanje heeft genomen, maar sommige hebben, net als landen als de Verenigde Staten en Canada, een groot aantal gevaccineerde kinderen. De VS beheren het bijvoorbeeld sinds 1995 en Canada besloot het in 1999 te doen. Dit geeft voldoende gegevens om een beslissing te kunnen nemen in Spanje, 20 jaar nadat de Amerikanen het hadden genomen.
We weten uit een studie gepubliceerd in 2003 in Annals of Continuing Pediatrics dat:
- Waterpokken is een ziekte met een hoge morbiditeit, meestal goedaardig, maar dat levert complicaties op, soms ernstig en kan zelfs het leven van de patiënt in gevaar brengen.
- Complicaties komen vaker voor in sommige risicopopulaties, zoals immuungecompromitteerde patiënten met pneumopathieën of chronische huidziekten, de zwangere (vanwege de embryonale en foetale betrokkenheid), de kind tijdens het eerste levensjaar (vooral in de neonatale periode), de adolescent en de volwassene.
- Het vaccin induceert seroconversie bij meer dan 95% van de gezonde kinderen tussen 12 maanden en 12 jaar en veroorzaakt ook een specifieke cellulaire respons ... Studies uitgevoerd in de Verenigde Staten en Japan wijzen op een immuniteitsduur van ten minste 11 en 20 jaar na vaccinatie, respectievelijk.
- Sinds de introductie van het vaccin in 1995 in de Verenigde Staten is de incidentie van waterpokken sterk verminderd. Volgens een studie uitgevoerd in drie populaties met een vaccindekking tussen 74 en 84%, zijn in alle leeftijdsgroepen dalingen van 71, 79 en 84% waargenomen.
- Waterpokken heeft belangrijke sociale en economische effecten. Bij zowel de directe kosten veroorzaakt door de ziekte en de complicaties ervan als de indirecte kosten, veroorzaakt door het hoge ziekteverzuim van het schoolkind of van de zieke volwassene en van de ouders of andere personen die verantwoordelijk zijn voor de zorg voor het kind, wordt opgemerkt dat de baten-kostenverhouding van immunisatie is gunstig.
We weten uit een studie uitgevoerd in Navarra, gepubliceerd in 2012, waar universele vaccinatie sinds 2007 werd goedgekeurd, dat vaccinatie met 2 doses voor kinderen van 15 maanden en 3 jaar de prevalentie van waterpokken bij kinderen verminderde 0 tot 14 jaar in 98,1%, van 50,1 gevallen per 1.000 inwoners in 2006 tot 1,0 per 1.000 in 2012.
Door het virus in de kindertijd te beheersen, was niet alleen het risico dat gevaccineerde kinderen de ziekte opliepen, maar ook indirect verminderd zij slaagden erin om het risico van het lijden aan de ziekte voor de niet-gevaccineerde bevolking te verminderen (jonger dan een jaar en ouder), zoals we in de volgende tabel kunnen zien:
We weten het ook, want twee jaar geleden hebben we enkele studies geanalyseerd die erover spraken, dat Universele vaccinatie lijkt niet geassocieerd te zijn met een toename van het aantal herpes zoster.
De logica zegt ook dat het risico op herpes lager moet zijn, omdat het een gevolg is van waterpokken: als je eenmaal waterpokken hebt, blijft het virus sluimerend, sluimerend, in sommige zenuwen van het lichaam. Als het door de jaren heen opnieuw wordt geactiveerd, treedt herpes op. maar Als u gevaccineerd bent en geen waterpokken krijgt, is het onmogelijk dat het virus in de zenuwen blijft. Natuurlijk is dit wat de logica zegt, en in geneeskunde 2 en 2 tellen ze niet altijd op tot 4: als een kind twee vaccins ontvangt en vervolgens wordt geïnfecteerd door het waterpokkenvirus, kan een vrijwel asymptomatische waterpokken passeren (misschien zelfs met een of twee blaren die ouders niet eens kunnen zien) en dan, ja, hebben varicella-zoster-virus in het lichaam (hoewel de incidentie lager zou moeten zijn dan in landen zonder vaccin, natuurlijk).
En we weten dat, aangezien de beslissing om Spaanse kinderen universeel te vaccineren 20 jaar is genomen nadat ze het in de VS hebben gebruikt, de ervaringen die ze daar met het vaccin hebben opgedaan als testbank dienen: als de gevaccineerde kinderen van de VS, die al volwassen zijn, beginnen te lijden aan de ziekte omdat de bescherming is verdwenen, zal deze worden vastgesteld een nieuwe dosis herinnering op volwassen leeftijd. Die nieuwe dosis zal daar worden toegediend en, uiteraard, ook hier, voordat onze nu gevaccineerde kinderen niet worden beschermd. Laten we zeggen dat men de voordelen heeft van dingen later te doen dan in andere landen.
Dus met al deze informatie, laat elke vader en moeder beslissen wat ze met hun kind gaan doen, of ze hem moeten vaccineren of niet. Als de beslissing nee is, zeg dan tegen de verpleegkundige of kinderarts: "Ik wil mijn kind niet met waterpokken vaccineren." Het meest dat er zal gebeuren, is dat ze u een bordje geven volgens de weigering van een behandeling die voor uw kind is aangegeven, maar niets meer, omdat vaccins zijn niet verplicht.
Foto's | iStock
Bij baby's en meer | Waterpokken bij kinderen: alles wat u moet weten, het ministerie van Volksgezondheid vraagt ouders niet te vaccineren voor waterpokken en Sanofi hekelt hen voor het blokkeren van het vaccin, het waterpokkenvaccin keert terug naar de apotheek
