Een paar dagen geleden hebben we u verteld dat het besluit van de Spaanse regering om het varicellavaccin uit de apotheek te halen en te stoppen met het toedienen aan kinderen (die autonome gemeenschappen die het hebben gedaan) niet volledig is begrepen. Merk op dat het weinig wordt begrepen dat de huidige minister van Volksgezondheid, Alfonso Alonso, hem er al naar vraagt.
En als ze hem vragen, antwoordt hij, en we weten niet of omdat omdat er verkiezingen komen of omdat hij het echt gelooft, zijn woorden een deur open laten voor hoop, omdat ze in een interview een paar dagen geleden op Wave Zero deden dat hij zei dat de huidige situatie zou kunnen veranderen in de toekomst en het waterpokkenvaccin kan teruggaan naar de apotheek.
Om meer specifiek te zijn, zijn woorden waren als volgt:
Alle kinderartsen zijn gunstig om te worden verkocht in apotheken, maar de rapporten die we hebben over de volksgezondheid raden dit af. Daarom is het goed om te proberen een wetenschappelijke consensus hierover te bereiken en daarom kan dat besluit in de toekomst veranderen.
Dit klinkt in een serieus land als: "we zullen proberen de redenen van de Spaanse Vereniging voor Kindergeneeskunde te zien om het waterpokkenvaccin te verdedigen en het nog een jaar in het aanbevolen vaccinatieschema te houden, we zullen de wetenschappelijke gegevens bestuderen en we zullen proberen een consensus te bereiken om de beste beslissing te nemen. "
De vraag is, zijn we in een serieus land? Omdat er verkiezingen komen en nu zijn er alle politici die het prettigst, het meest bezorgd en vooral aan de burgers denken, tot de dag dat we onze stem neerleggen bij de stembus en zeggen dat "heb ik dat echt gezegd ? "
Het vaccin is in 2013 verdwenen
We zitten al meer dan een jaar zonder vaccin in de apotheek omdat het in 2013 verdween door een vreemd besluit van de overheid, dat maar heel weinig mensen begrijpen. De verklaringen waren nul, dus de reactie van de AEP was snel.
Na een paar maanden gaf het ministerie van Volksgezondheid zijn eerste uitleg door te zeggen dat het met de maatregel bedoeld was om waterpokken bij ouderen en herpes zoster te voorkomen, alsof het wilde dat het vaccin alleen dient om waterpokken in de kindertijd te voorkomen, maar dan neem je het als een senior en verhoogt het overigens herpes zoster.
Wat herpes betreft, tonen verschillende onderzoeken aan dat dit niet het geval is en in feite een kwestie van logica is. Herpes is een complicatie secundair aan waterpokken, die ontstaat omdat je de ziekte hebt doorstaan. Als je gevaccineerd wordt, passeer je de ziekte niet en kun je het dus niet krijgen.
Met betrekking tot de ziekte op volwassen leeftijd zeg ik hetzelfde als we bij andere gelegenheden hebben gezegd. Enerzijds, als de kinderen zijn ingeënt, de waterpokken quasi verdwijnt en de ouderen die het niet zijn gepasseerd of zijn gevaccineerd, zijn behoorlijk beschermd. Aan de andere kant zijn de Amerikaanse kinderen er al tientallen jaren tegen ingeënt, dus zij zijn het die de weg banen. Als de gevaccineerde kinderen van de Verenigde Staten, die al volwassen zijn, beginnen te lijden aan de ziekte omdat de bescherming is verdwenen, wordt vastgesteld een nieuwe dosis herinnering op volwassen leeftijd. Die nieuwe dosis zal daar worden toegediend en, uiteraard, ook hier, voordat onze nu gevaccineerde kinderen niet worden beschermd. Het is een van de voordelen om dingen zo langzaam en met zoveel vertraging te doen ten opzichte van andere landen.
Dus laten we kijken of ze echt gaan zitten, het probleem bestuderen en dienovereenkomstig handelen. Het is zelfs niet dat ze betaalden. Als het de ouders waren die beide doses moesten betalen!
