de epidurale anesthesie, gedoopt door veel moeders als "gezegend epiduraal" en vele anderen als "beter zonder jou" doen er lang over om vrouwen te laten baren met nauwelijks pijn, maar op een andere manier dan de natuurlijke en daarom zo veel, met meer contra-indicaties, bijwerkingen en, naar men zegt, zelfs met een slechtere smaak in de mond wanneer het wordt vergeleken met leveringen zonder epidurale.
Het is bekend dat de ruggenprik ervoor zorgt dat de geboorten vertragen, dat de verwijding vertraagt en dat de baby gemiddeld ongeveer een uur meer nodig heeft om te vertrekken. Een nieuwe studie lijkt echter nee te bewijzen, dat in werkelijkheid geboorten worden nog langer verlengd en dat veel keizersneden voor "stilstaande leveringen" kunnen worden vermeden door hiermee rekening te houden.
Studiegegevens
De studie waar ik het over heb is onlangs gepubliceerd en was bedoeld om de tijd te vergelijken die vrouwen nodig hadden om te bevallen wanneer ze geen epidurale anesthesie ontvingen, en om te weten wat het verschil was toen het werd toegediend.
Om de studie te maken, de verhalen van 42.268 vrouwen die bevallen zijn door vaginale bevalling in San Francisco tussen 1976 en 2008. Om de geboorten te analyseren, observeerden ze degenen die deel uitmaakten van de gemiddelde tijd (het gemiddelde tussen degenen die sneller bevallen en degenen die langer duurden) en degenen die plaatsvonden in het 95e percentiel (degenen die ze zijn later bevallen, op het moment dat de meesten hun baby al hadden gekregen).
Ze merkten op dat degenen die epidurale anesthesie hadden ontvangen in het 95e percentiel van de tweede fase van de bevalling (actieve dilatatie) en die niet eerder kinderen hadden gekregen in 336 minuten, terwijl degenen die het niet hadden ontvangen, dit in 197 deden gemiddeld minuten Het verschil tussen de twee is 2 uur en 19 minuten.
Als ze vrouwen die al moeders waren vergeleken, ook over degenen in het 95e percentiel (degenen die langer nodig hebben om te bevallen), dan duurde de tweede fase van de bevalling 81 minuten zonder epidurale en 255 minuten ermee, het verschil was veel meer opmerkelijk te zijn 2 uur en 54 minuten, waardoor de actieve dilatatiefase drie keer langer wordt.
En de keizersneden voor vastgehouden leveringen?
De auteurs van het onderzoek realiseerden zich al snel dat, als professionals vertrouwen op een uur wachten om vast te stellen dat een bevalling stagneert, een uur met betrekking tot wat een normale geboorte zonder ruggenprik zou duren, en vervolgens beginnen te beoordelen of Een keizersnede doen of niet, het kan snel zijn. Dat wil zeggen, wetende dat de ruggenprik in werkelijkheid een bevalling tot twee uur langzamer kan maken, is het logische wacht langer voordat je zegt dat een geboorte stopt.
Yvonne Cheng, auteur van de studie, legt het op deze manier uit:
Het effect van de ruggenprik kan langer duren dan eerder werd gedacht en zolang de baby en de moeder goed zijn en zonder enige vooruitgang zonder complicaties, zouden we niet hoeven in te grijpen (en een C-sectie te doen) als functie van de tijd.
Drievoudig de tijd?
Aan de andere kant, afgezien van de kwestie van keizersneden die kunnen worden vermeden, denk ik dat het de moeite waard is om de tijdsduur te beïnvloeden die een vrouw die al is bevallen kan bereiken. Zonder epidurale anesthesie doen degenen die het langst nodig hebben om te verwijden dit in één uur en twintig minuten, terwijl ze met epidurale behandeling meer dan vier uur duren. Ik denk dat het de moeite waard is om een moment (of een lang moment) te beoordelen op de mogelijkheid om te bevallen zonder deze anesthesie te gebruiken. Niet alleen de baby zal eerder worden geboren, veel eerder, is dat bovendien het herstel beter is, borstvoeding eerder is vastgesteld en er is in het algemeen, minder complicaties.
