Awards, straffen, behaviorisme, positieve versterkingen. Het lijkt erop dat de opvoeding en opvoeding van kinderen deze methoden noodzakelijk zou maken als het niet was voor professionals die precies in een andere lijn werken en die ons leren hoe we onze kinderen kunnen laten groeien als verantwoordelijke, vrije en emotioneel gezonde mensen met een andere manier van aanpak communicatie. Een van die professionals is de psycholoog Teresa García, die op zijn pagina Without Punishments mechanismen van compassionate speech en non-behavioral educatie promoot en onderwijst.
Van baby's en meer wilden we dit doen interview met de psycholoog Teresa García en deze keer gaan we ons verdiepen in het behaviorisme, in de gevaren van de straffen en ook van de prijzen, om andere manieren te leren om te onderwijzen.
Wat is behaviorisme?
Het is een psychologische stroming die begint bij het observeren van diergedrag
Hoe zit het met de beroemde honden van Pavlov?
Pavlov is bekend, maar ook B.F. Skinner. Pavlov werkte met honden, Skinner met duiven. Behaviorism probeert toe te passen wat het ontdekt in dierlijk gedrag, op menselijk gedrag. En in zekere zin werkt het, maar het is niet zo gemakkelijk om het expres te laten werken.
Maar er zijn veel psychologen, pedagogen en psychopedagogen die deze tak in hun werk gebruiken en het nuttig vinden, wat denk je?
Als ze het gebruiken, is het duidelijk dat ze het nuttig vinden, maar vooral omdat ze weten hoe het nuttig kan worden gemaakt. En we moeten weten dat het gebruik van een prijs of straf zeer strikte regels heeft om het echt te laten werken.
Welke effecten kunnen ertoe leiden dat iemand deze regels niet volgt bij de toepassing van beloningen en straffen?
Er zijn echt negatieve effecten die variëren van het verlagen van de effectiviteit tot het bereiken van het tegenovergestelde effect dan het effect dat werd nagestreefd. Bij het werken met dieren wordt alles perfect geregeld om het gewenste effect te produceren. Alle zorgverleners die met het dier omgaan, doen hetzelfde.
Maar dat is bijna onmogelijk met een jongen of een meisje.
Om nog maar te zwijgen over het feit dat het volkomen onmogelijk is. Stel je voor dat je gedrag wilt straffen, bijvoorbeeld snoep eten voordat je gaat eten. Maar als andere mensen met wie je leeft, denken dat er 'geen probleem is' voor een lolly, zal het kind de persoon waarschijnlijk om de traktatie vragen, zonder jouw toestemming.
Is het even moeilijk om een prijs te gebruiken?
Wat betreft de regels, ja. Een gedrag dat u besluit te belonen, moet altijd worden beloond. Stel je dus voor dat je een leraar bent en beloon de stilte terwijl je in de klas spreekt. De kinderen gaan naar huis en thuis worden ze juist het tegenovergestelde beloond, omdat ze praten (niet elk huis gebeurt dat, maar neem het als voorbeeld) welke van de twee prijzen zal sterker zijn?
Maar als dit zo is, waardoor deze technieken dan zo sterk groeien, zowel in boeken als in professioneel advies, en zelfs op televisie?
Dat is een interessante vraag, en dat mijn antwoord alleen past bij mijn mening over het onderwerp in het bijzonder. Westerse en oosterse cultuur hebben controle gemeen. Regeringen die controleren, zelfs democratische regeringen, controleren door middel van wetten. In veel landen zijn er nog steeds dictaturen, en in andere zijn er nog steeds vervolg op de dictaturen die werden geleefd. Je zou kunnen zeggen dat ze bijvoorbeeld in de VS tot op zekere hoogte niet historisch bestonden. Dat zou zijn om te voorkomen dat de kolonisatoren Europees waren en dat ze juist waren ontsnapt aan de repressie. Dus wat de meerderheid, de overgrote meerderheid van de mensen, bekend is, zijn beloningen en straffen, zelfs voordat de gedragspsychologie bestond. Daarom geeft deze tak een wetenschappelijke kleurstof aan iets dat populaire cultuur is in een grote verscheidenheid van gebieden. Ik geef toe dat het enige functionaliteit heeft zolang aan alle vereisten wordt voldaan. Toch ...
Wat nog?
Desondanks verwijst een van de grootste kritieken op behaviorisme in de dierentak naar het "slechte gedrag" van dieren. Sommige onderzoekers, niet zo bekend als Skinner, ontdekten dat de dieren na het leren van conditionering van tijd tot tijd hun normale instinctieve gedrag terugkregen, naast het feit dat bepaalde onvrijwillige bewegingen bij de dieren konden worden gegenereerd, of verhoogde voedselinname of van water
Bedoel je dat gedragsmethoden bijwerkingen kunnen hebben?
Ik zeg dat gedragsmethoden effecten hebben die niet zo bekend of populair zijn, zelfs als wie ze toepast een expert is en in een volledig gecontroleerde omgeving. Als we naar een dierenomgeving kijken, zoals het temmen van paarden, zullen we zien dat de westerse cultuur gebaseerd is op beloningen en straffen, terwijl in de Indiase cultuur die dressuur gebaseerd is op het 'winnen' van het vertrouwen van het dier. Zoals je kunt zien, is het thema van onderscheidingen en straffen behoorlijk verbonden met cultuur, zelfs in relatie tot dieren.
U zegt dat bijwerkingen bij dieren voorkomen, kunt u hetzelfde zeggen als we het over jongens en meisjes hebben? Zijn er risico's?
Ja, en van verschillende soorten. Ik zal beginnen met het uitleggen van de meest voor de hand liggende. Omdat prijzen en straffen rigoureuze controle vereisen, is het zeer waarschijnlijk dat u zeer andere resultaten krijgt dan u had verwacht. Daarom hoor je vaak vaders of moeders zeggen dat kinderen, ondanks dat ze worden gestraft, doorgaan met gedrag dat ze niet leuk vinden.
Wat zou volgens u de toepassing van straf beïnvloeden?
Het eerste dat beïnvloedt, is de gevoeligheid van het organisme. Alle mensen, en minderjarigen in de categorie mensen, hebben een andere gevoeligheid en veranderen zelfs op elk moment van de dag. Als de straf niet de juiste intensiteit heeft, zal het effecten bereiken die niet zijn wat je gepland had.
Wat gebeurt er als een straf te zwak of te sterk is?
Een te zwakke straf heeft geen effect, verder dan het ongemak van wie het toepast, en het genereren van een patroon van "Ik kan doen wat ik wil" in wie het ontvangt, zoiets als "maak picaresque". Denk aan de mensen die systematisch de "regels" overtreden, als volwassenen, omdat de straf die ze krijgen minimaal is. Aan het andere uiterste (te sterk), zul je mensen vinden die een patroon van constante rebellie of constante onderwerping genereren. De rebel is gemakkelijk te herkennen, of relatief eenvoudig, de onderdanige kost meer. De extreme graad van de onderdanige ligt in aangeleerde hulpeloosheid. Ik geef u een voorbeeld uit onze geschiedenis. Wat was de meerderheid van de joden of Duitse soldaten in de concentratiekampen?
Van Joden weten we dat allemaal.
Welnu, sommige jongens en meisjes die het verhaal kennen, vragen zich af waarom ze niet tegenover elkaar stonden als ze een meerderheid waren. En sommige anderen 'rechtvaardigen' de straf door te zeggen dat als ze zo'n zware straf zouden krijgen, het was omdat ze iets hadden gedaan om het te verdienen. Zoals u kunt zien, hebben de straffen effecten die we niet vermoeden en die bemoedigende opmerkingen over kinderen aanmoedigen in de stijl van 'iets wat ze hebben gedaan'. Je kunt een deel van die invloed zien in Milgram's experimenten.
Wie was Milgram?
Milgram onderzocht in de jaren 60 over gehoorzaamheid aan autoriteit in extreme situaties. Om dit te doen, ontwierp hij een zogenaamd leerexperiment, waarin hij aantoonde dat een zeer hoog percentage mensen bevelen opvolgde die een andere persoon "doodden". De "doden" was een acteur, die deed alsof hij stierf of heel serieus was. Een zeer hoog percentage mensen ging door met het experiment tot het einde, of tot vrij hoge grenzen voor schade aan de andere persoon. Dat experiment werd een paar jaar geleden herhaald, de gegevens zijn te zien in een Franse documentaire getiteld het spel van de dood. Wat de onderzoekers vonden is dat het percentage gehoorzaamheid aan fatale situaties in deze veertig jaar was gestegen. Naar mijn mening produceren straffen dus gehoorzame mensen. En onthoud dat gehoorzaamheid gebaseerd is op de verantwoordelijkheid van een ander.
Bestaat de schade uit toenemende gehoorzaamheid?
Dat is slechts een deel van de schade. Geweld groeit wanneer we dit soort methoden gebruiken. Een nogal illustratief experiment op dit punt is dat van de Stanfor-gevangenis. Jonge en gezonde individuen werden genomen. Ze werden getest om de geestelijke gezondheid van alle deelnemers te bepalen. Bij toeval ontvingen sommigen de rol van gevangenen en anderen de rol van bewakers van de gevangenis. De gevolgen van de straffen zijn duidelijk in dat experiment, wat niet zo duidelijk was, was de functie van de prijzen. Toen de "gevangenen" erg bestraft werden, organiseerden ze een rel. De reactie van de cipiers was om de prijzen in te voeren. Ze beloonden een 'gevangene' en als gevolg daarvan begonnen de gevangenen onderling ruzie te maken, zodat de gevangenbewaarders, ondanks het feit dat ze in de minderheid waren (tenzij ze de hele dag en nacht werkten), de controle hadden.
Wacht even, zeg je dat de prijzen hebben opgeleverd dat de gevangenbewaarders de situatie zouden kunnen domineren?
Ja, precies, de prijzen produceerden dat de "gevangenbewaarders" konden domineren en konden blijven straffen. Bovendien moest het experiment worden opgeschort vanwege de angst- en depersonalisatiecrises die de 'gevangenen' veroorzaakten. Het zou vijftien dagen duren en moest uiteindelijk op de vijfde dag worden afgesloten.
Maar de prijzen hebben een zeer goede pers, is een prijs hetzelfde als een positieve bekrachtiging?
Positieve bekrachtiging en beloning zijn ongeveer hetzelfde. Er zijn verschillende soorten versterkers, sommige zijn psychologisch, zoals lof, en andere zijn psychologisch en fysiek, zoals "gezichten" of rode en groene cirkels. En andere versterkers zijn "groter", zoals de grote auto als je volwassen bent. Het interessante van een prijs of een versterker is dat er "iemand anders" is die verantwoordelijk is, die beslist wie en wat "je kunt hebben". Met andere woorden, het moedigt externe waardering aan, ten nadele van de interne waardering.
Maar we hebben het over jongens en meisjes die zichzelf dan niet zullen leren motiveren.
Nou, zoiets, hoewel het ook afhangt van de gevoeligheid van de jongen of het meisje, van de constructies die hij kan doen, en van wat hij kan imiteren en internaliseren. Vergeet niet dat de verschillende gevoeligheid in elke persoon en binnen elke persoon verschillend is op elk moment van de dag.
Maar is het dan niet juist om te erkennen wat kinderen doen?
Herkennen is één ding en belonen of belonen is iets anders. Het is heel anders om te zeggen: 'Bedankt dat je me een glas water hebt gebracht', dat je in dezelfde situatie zegt: 'Heel goed, je hebt het water meegenomen!' In de een herken je en bedank je, in de ander prijs je. En lof wordt vaak een positieve versterking.
Tot nu toe hebben we geleerd waarom straffen en beloningen niet goed werken met mensen en wat de risico's zijn om ze toe te passen, omdat we ongewenste gevolgen kunnen hebben, omdat het gedrag dat we niet willen, wordt aangepast totdat het kind overmatige gehoorzaamheid ontwikkelt of weerstand. We zullen blijven praten met de psycholoog Teresa García over dit onderwerp en ook over het onderwijs in het algemeen in latere afleveringen hiervan interview.
