De literatuur die kinderen het leukst vinden, is die van verhalen, hoewel niet alle verhalen in dit concept het meest geschikt zijn voor kinderen. Daarvoor modern is er een verzachting van verhalen geweest, dat verhalen van zeer uiteenlopende aard probeert aan te passen aan het kinderpubliek.
Maar in hun oorsprong die verloren is gegaan in de tijd, hebben populaire, mondelinge verhalen, overgedragen van generatie op generatie, en vervolgens verzameld door de klassiekers, niets kinderachtigs, zoals we hebben gezien met de "originele versies" van Roodkapje, Doornroosje of Assepoester.
Er zijn ook moderne, verhalen van auteurs, meer lyrisch en zacht, die proberen de boodschap in elk detail te verzorgen, wanneer je die hebt. Er zijn prachtige verhalen over deze stijl, hoewel vele anderen zonder een boodschap blijven en bovendien niet pronken met een bepaalde kwaliteit, niet alleen literair, maar taalkundig. Daarom is het altijd raadzaam om door de verhalen te bladeren die we kopen.
Halverwege tussen de oude verhalen voor volwassenen, vol schurftige, enge en gewelddadige elementen, en de verhalen van de huidige kinderen, we hebben die klassieke verhalen die we hebben genoemd, die niet meer mondeling waren en door auteurs zoals de broers Grimm, Andersen, Perrault in papier werden belichaamd ...
Jacob Grimm in de preambule van de "Complete Tales of the Grimm Brothers" (1954) zegt:
De titel Kinder und hausmärchen ('Tales of kindertijd en thuis'), vertelt de oorsprong en het karakter van het onderwerp, niet zijn bestemming, het boek is niet geschreven voor kinderen, hoewel als ze het leuk vinden, des te beter; Ik zou niet zoveel moed hebben gestoken in het componeren, als ik niet had geloofd dat de meest serieuze en beschuldigde mensen van jaren het belangrijk zouden kunnen vinden vanuit het oogpunt van poëzie, mythologie en geschiedenis.
Zoals we zien, zijn de klassieke verhalen geladen met symboliek, poëzie, mythen, geschiedenis, fictie maar ook realiteit, en als zodanig geladen met leven en dood, zoetheid en geweld, terreur ...
Veel betekenissen die voor een kind onopgemerkt zouden blijven, of op zijn minst bewust onopgemerkt zouden blijven, maar dat op een ander niveau zou werken en een corpus van min of meer transcendente betekenis in elke persoon zou verlenen.
Grimm met deze woorden lijkt superioriteit en waardigheid te willen geven aan de verhalen die naar de krant zijn verhuisd, zeggend dat het geen kinderverhalen waren. maar, Moeten kinderen uit poëzie, mythologie en geschiedenis blijven?
Hoewel het geen verhalen van kinderen zijn, zien we het vanaf het moment dat een wolf die de grootmoeder heeft opgegeten, wordt gestript, de kinderen worden achtergelaten of hun voeten worden gesneden zodat ze in een schoen passen. Waar stellen we de limiet voor het relateren van fundamentele waarden in het leven?
Dulcificatie, hoe ver?
Onlangs had ik de gelegenheid om een populaire verhalenverteller te ontmoeten in een conferentie om het lezen aan te moedigen. Hij wees op zijn meningsverschil met het soort verhalen dat zich vandaag verspreidt, die "gezoete" verhalen die de dood of veroudering voorkomen, wat de grenzen van de mens zijn. Niet zonder reden wees hij erop dat vanuit dat oogpunt alle populaire verhalen zouden verdwijnen.
Ik denk dat ik het hiermee eens ben, omdat kinderen al snel de aanwezigheid van de dood in het leven (van dieren ...) zien en vragen beginnen te stellen die vaak taboe zijn voor volwassenen. Verhalen kunnen helpen de eerste stappen te nemen om de dood, seks, pijn te begrijpen.
Het verhaal speelt een harmoniserende rol tussen fantasie en werkelijkheid, en daarin impliceert de dood geen 'lijden' voor het kind, maar heeft het als effect dat het in fictie het einde van een leven begrijpt. Veel verhalen hebben een therapeutische functie die voldoende fundamentele concepten van het bestaan leert: liefde, pijn, dood, vriendschap ...
Zelfs als we het niet geloven, begrijpen kinderen vaak verhalen zonder om uitleg te vragen (trouwens, het geven van niet-geclaimde verklaringen is niet zo logisch en ondermijnt de suggestieve kracht van het verhaal).
Een ander ding is de schurftige en gewelddadige kwestiesNou, ik denk dat deze, zolang ze kunnen worden vermeden, beter dan beter zijn. Hoewel we in dit geval geen klassieke verhalen meer zouden hebben ... Daar kunnen we verbeelding plaatsen en de minder passende passages van de verhalen 'censureren'. Pas het bloed aan, de schoten, de mishandeling, de verminkingen, de schendingen en die niet expliciet verschijnen, dat ze een pijn, een verlies worden.
Maar het elimineren van alle symbolische taal uit teksten en het onderdrukken van hun cathartische functie betekent het beëindigen van betekenissen die alleen de ervaringen, gedachten en gevoelens van kinderen weerspiegelen. Op deze manier stoppen we de ontwikkeling van hun fantasie (via het pad van verhalen) en elimineren vaak de identificatiekracht die de karakters van verhalen hebben bij kinderen (en volwassenen, waarom niet).
Als we ons bij het taboe aansluiten en die universele conflicten elimineren die de artistieke expressie van de mens door het woord hebben bewogen, wat hebben we dan nog over?
We kunnen ook kinderverhalen kiezen die boekhandels bevolken, moderne auteursverhalen, maar niet voordat we gaan kijken wat ze zouden kunnen bevatten. omdat het verzachten van moderne verhalen soms bereikt het niet elke pagina ...
