Vrouwen die de beslissing nemen om af te breken, kunnen dit om heel andere redenen doen, van misvormingen van de foetus of ongewenste zwangerschappen als gevolg van verkrachting tot andere minder impactvolle omstandigheden, maar maken de zwangerschap ook ongewenst.
In de meeste gevallen is de zwangerschapsafbreking een traumatische gebeurtenis, die niet wegneemt, zodat de vrouw die eraan lijdt volledig moet worden geïnformeerd over wat de procedure zal zijn en alles wat dit inhoudt. maar, Wat heeft het voor zin dat de vrouw naar het hart van het embryo of de foetus luistert?
De gouverneur van Texas, Rick Perry, heeft op zijn tafel de beslissing om een wetsvoorstel aangenomen door het staatscongres uit te voeren dat vereist dat vrouwen die aborteren echografie ondergaan en luisteren naar het hart van de foetus 24 uur voor de procedure.
Natuurlijk, zo'n beslissing heeft het maatschappelijk debat nieuw leven ingeblazen, en veel verenigingen hebben demonstraties aangekondigd tegen de maatregel, die geen uitzonderingen toestaat voor artsen die deze niet willen toepassen (hun vergunning zal worden ingetrokken) of om de redenen voor de abortus.
Zelfs vrouwen die een overtreding hebben geleden, zouden gedwongen zijn naar de hartslag te luisteren. Zou dit ook het geval zijn als bekend is dat de foetus niet zou overleven bij de geboorte? Ik vind het minst sadistisch.
Het cynisme waarmee de auteur van het wetsvoorstel, de Republikeinse Sid Miller, uitlegde wat vrouwen die de hartslag niet willen horen, moeten doen, lijkt me jammer: als vrouwen die gaan aborteren niet de resultaten willen zien van ' sonogram 'kan de andere kant op kijken of een hoofdtelefoon gebruiken om de hartslag te horen.
Ik geloof niet dat vrouwen die besluiten af te breken zich er niet van bewust zijn dat zich binnenin een leven ontwikkelt. Ik denk dat het feit dat ze luisteren naar het hart dat de staat Texas voorstaat gehoorzaamt niet aan een informatieve gretigheid (dit kan op veel andere manieren), maar van dwang, wat mij daarentegen een twijfelachtige "effectiviteit" lijkt.
Ik geloof niet dat de sector van de samenleving die tegen deze media is, zoals van de andere kant is gezegd, omdat ze bang zijn voor het effect dat luisteren naar het hart kan hebben op de beslissing om de foetus te 'doden' (een 'moord' ", Trouwens, dat zou de doodstraf in Texas met zich meebrengen).
Ik denk dat de oppositie eerder voortkomt uit het feit dat het een verstoorde beslissing is die de meeste vrouwen nemen, zonder te stoppen te denken dat het geen goed gerecht is, dat ze lijden en dat het psychologische gevolgen kan hebben voor deze vrouwen .
De meerderheid van de vrouwen die besluiten af te breken, is hiervan overtuigd, en hoewel de redenen zoals we kunnen zeggen zeer uiteenlopend kunnen zijn en sommigen zullen overwegen dat alle, sommige of geen enkele geldig zijn, maatregelen als deze (hetzelfde als sommige economische hulpmaatregelen die we hebben becommentarieerd) ze zullen niet bijdragen tot lagere abortuscijfers.
Dat andere educatieve, planning, informatieve maatregelen worden genomen, maar dat Texas voorstelt dat vrouwen naar het hart van het embryo of de foetus luisteren voordat ze afbreken Ik denk niet dat het een verstandige maatregel is om abortus te stoppen. Wat zal de volgende zijn, dwingen om abortus live op een groot scherm te zien?
