Een paar dagen geleden spraken we over hoe ongeschoold de straf kan zijn. Vandaag, volgens hetzelfde kanaal van methoden dat, in plaats van het opleiden, kinderen schaden, zal ik spreken van een neef-broer van straf: Beloningen of beloningen.
Veel volwassenen, ouders of leerkrachten, zijn tegen straffen en toch voor beloningen. We zijn het ermee eens dat het twee tegengestelde maatregelen zijn, maar ze zijn niet volledig tegengesteld, omdat met de prijzen hetzelfde wordt bereikt als met de straffen: een tijdelijk positief resultaat dat wordt gemotiveerd door de handeling die de volwassene uitvoert zonder de Kinderen om verantwoordelijk te zijn of te leren leven vanuit de overtuiging dat wat zij doen het beste is.
Met andere woorden, met de prijzen is het mogelijk voor de kinderen om te doen wat de volwassenen willen dat ze doen, maar zonder het voordeel van wat ze doen te internaliseren, omdat wat voor hen de overhand heeft niet is wat ze doen, maar wat ze krijgen door het te doen Een voorbeeld dat ik kan bieden is wanneer, met alle goede bedoelingen in de wereld, mijn ouders ons aan het einde van het jaar geld gaven volgens de notities die we namen (betere cijfers betekenden meer geld en meer geld betekenden dat ze meer CD's konden kopen, een spel voor de console , ...).
Deze beloning betekende dat de toch al kleine stimulerende taak van studeren een eenvoudig proces werd om een extra betaling te krijgen aan het einde van de cursus. Het is niet dat we meer willen leren, het is dat we betere cijfers wilden behalen om een grotere beloning te krijgen.
De motivatie was niet intrinsiek, het kwam niet van onszelf, maar het was extrinsiek, gericht op iets externs, het te ontvangen geld.
De effecten van de prijzen zijn niet langdurig
Beloningssystemen (met stickers, sterren of positieve punten) zijn zelden nuttig voor het produceren van blijvende veranderingen in attitudes of gedrag. De effecten die ze veroorzaken, duren zolang er een beloning is, dat is wat het gezochte gedrag motiveert.
Als er geen prijs is, verliest het kind de prikkel die zijn manier van handelen motiveert en gedraagt het zich weer zoals hij deed voordat het de beloningen ontving ("Ik deed het eerder en je gaf me een prijs. Nu je me geen prijs geeft, Waarom ernaar streven? ").
Verschillende onderzoekers hebben dat zelfs ontdekt Kinderen van wie de ouders veelvuldig gebruik maken van deze beloningssystemen zijn doorgaans minder gul dan zijn metgezellen
Wanneer iemand doet alsof een ander een gedrag of een gewoonte wijzigt, moet dit worden gemarkeerd als een doelstelling, niet dat de ander doet wat hem wordt verteld, maar dat de ander wil doen wat hem is opgedragen.
Het slaat nergens op dat tegen een persoon die naar rechts rent, ervan overtuigd dat hij dat wil, we gewoon zeggen dat hij nu naar links moet rennen omdat het beter is. Wat we moeten bereiken, is dat de persoon gelooft en voelt dat naar links rennen beter is. Dan zal zij degene zijn die in die richting begint te rennen.
Wanneer we een gedrag belonen dat we willen bereiken, elimineren we in zekere zin de mogelijkheid dat een kind vindt dat het gedrag correct is. Door te belonen creëren we een te zwak oorzaak-gevolgsysteem. Oorzaak: je gedraagt je goed. Effect: u ontvangt een geschenk. Op het moment dat er geen effect (geschenk) is, zal er geen reden zijn waarom de oorzaak zich blijft voordoen.
Op het moment dat een prijs wordt uitgereikt, gaat de langetermijnrente verloren
In een representatief onderzoek kregen 45 kinderen tussen de 3 en 5 jaar oud een drankje aangeboden dat ze niet kenden, genaamd Kefir (gefermenteerd melkproduct) samen met andere dranken (in totaal acht) en werd hen gevraagd om ze in volgorde van voorkeur te bestellen .
Sommige van de kinderen werd gevraagd om Kefir te drinken en kregen uiteindelijk een beetje meer door hen te vleien om dit te doen. Andere kinderen werd gevraagd om het te drinken, kregen iets meer en kregen een kaartje aangeboden voor een kinderfilm (ongeveer 10 minuten, die ze zagen na het nemen van de Kefir) als ze meer dronken. Een derde groep kreeg het drankje, ze kregen meer aangeboden aan het einde van de eerste zonder enige druk en dan konden ze dezelfde kinderfilm kijken, zonder dat iemand een relatie aantrof tussen het drinken van meer Kefir en het kijken naar de film (of ze nu dronken of niet) om de film ook te bekijken).
Kinderen die prijzen en complimenten hebben gekregen ze dronken meer en plaatsten Kefir snel bij hun favoriete drankjes, zoals echter kan worden voorspeld, verloor Kefir na vier weken van het uitvoeren van deze actie twee keer per week "roem" en verloor posities.
Kinderen die geen beloning kregen voor het drinken van Kefir, zeiden aanvankelijk dat het een acceptabel drankje leek (ze vonden het minder aantrekkelijk dan degenen die onderscheidingen en complimenten ontvingen), maar na vier weken escaleerde Kefir posities en werd uiteindelijk beschouwd als een beter drankje voor deze kinderen dan voor degenen die prikkels hadden gekregen om het te drinken.
In de volgende grafiek kunt u zien wat ik becommentarieer (de triangulito's zijn de groepen kinderen die geen prikkels kregen om meer te drinken):
De grafiek links geeft de positie weer die Kefir inneemt aan de rest van de drankjes, zowel aan het begin van het onderzoek als aan het einde. In het rechter gedeelte wordt de evolutie van Kefir waargenomen bij kinderen die stimuli en geschenken ontvingen en bij degenen die ze niet ontvingen.
Zoals je kunt zien, begonnen de gemotiveerde en bekroonde kinderen (de vierkanten) de Kefir bij de beste te plaatsen en bleven ze deze enigszins achter. Kinderen die het zonder beperkingen of motivaties (de kleine driehoekjes) konden drinken, vonden het uiteindelijk lekkerder dan eerst.
Als we Kefir vervangen door 'huiswerk maken', 'vrijgevig zijn', 'verhalen lezen', 'spelen in de kamer' of wat we denken dat onze kinderen zouden moeten doen, lijkt het duidelijk dat Op het moment dat we een beloning toevoegen aan elk van deze gedragingen, is het gemakkelijker voor het kind om een afhankelijkheidsrelatie te creëren tussen wat hij moet doen en de prijs en daarmee de interesse verliezen wanneer de prijs verdwijnt.
In zekere zin is het volkomen logisch: "Als ze me een prijs geven om het te nemen, heel goed, het hoeft niet zo te zijn".
Wie een prijs verwacht, kan zich haasten om deze te krijgen
Een ander risico van het belonen van gedrag of wat we willen dat een kind doet, is om hem alleen te laten handelen met als doel de prijs te ontvangen, dingen te doen met minder interesse en passie.
Sommige onderzoeken lijken dat aan te tonen Kinderen die iets terug verwachten, doen dingen sneller en slechter dan degenen die dat doen zonder enige beloning te verwachten.
Om dit te illustreren, keer ik terug naar het onderwerp van studie: het is niet hetzelfde om te studeren om goede cijfers te halen om geld te krijgen, dan om te studeren voor het plezier van leren. De tweede zal meer vreugde en voldoening schenken aan de persoon die het doet (omdat hij het graag doet), terwijl in het eerste geval goede cijfers halen niet meer is dan het middel om te ontvangen wat men verwacht.
In het tweede geval zal het leren zeker groter zijn en zullen de onderwerpen meer geconsolideerd zijn, terwijl ze in het eerste geval gemakkelijk zullen vergeten: "het is gemakkelijker om te leren wat iemand wil weten dan om te leren wat anderen willen dat je weet."
In andere studies wordt opgemerkt dat kinderen die verwachten te worden beloond (en volwassenen natuurlijk ook), het werk op de meest effectieve manier proberen te doen of op de snelste en veiligste manier.
Met andere woorden, prijzen kunnen kinderen ertoe brengen om creativiteit en risico opzij te zetten. De persoon die uitvindt, die creatief is en die tijd "verspilt" met nieuwe ideeën, loopt het risico verkeerd te zijn. Degene die het mis heeft, moet op zijn weg teruggaan om de fouten met nieuwe oplossingen op te lossen. Teruggaan maakt je niet de eerste, waaruit wordt geconcludeerd dat het maken van fouten het langer duurt om dingen te doen. Dingen langer doen betekent dat je minder efficiënt bent en degene die minder efficiënt is, krijgt geen beloning.
Misschien zult u denken dat degene die ongelijk heeft en rechtzet, het beter zal doen. Zeker ja en het is eerlijk dat je een grotere prijs krijgt omdat je meer tijd aan je werk hebt besteed. Zo gezien zouden de prijzen een tijdje kunnen werken. Beetje bij beetje ontvangt het kind echter de prijs die het ontvangt en zoekt het naar de snelste manier om het te krijgen.
Laten we zeggen dat met een prijs de mogelijkheid om iets te doen om plezier te hebben grotendeels verloren is, omdat wat motiveert en zich verheugt niet de manier is om te gaan, maar de plaats die bereikt moet worden.
Het is nieuwsgierig, maar op cognitief niveau en op het niveau van de ontwikkeling van kinderen is het ideaal dat kinderen fouten maken en fouten maken, omdat dit de deur opent naar het logische denken van kinderen. Elke keer dat ze een nieuwe vraag missen, komt deze bij hen op en verschijnt de behoefte om een oplossing te vinden.
Als in plaats van hen te begeleiden op het pad van leren, waarin ze veel kunnen genieten bij elke nieuwe prestatie omdat ze het mis hebben, we de weg effenen voor hen om dingen te doen, want ja, om een extern voordeel te verkrijgen, zullen we onze kinderen maken wezens die waarderen wat wordt bereikt, maar niet de manier waarop het wordt bereikt, die het doel sneller en sneller willen bereiken, waarbij steeds minder belang wordt gehecht aan hoe er te geraken (iets vergelijkbaars met wat bedoeld is om vermeden te worden wanneer er wordt gezegd "is dat jonge mensen nu niets waarderen, ze willen alles en hoe eerder hoe beter") ).
Kinderen moeten de waarden internaliseren
Het is heel gebruikelijk (het is me vaak overkomen) om sommige ouders tegen hun kinderen te horen zeggen: "Ik koop het als je je gedraagt" of "Ik koop het omdat je je hebt gedragen".
Deze zinnen zijn nogal misleidend, omdat ze, hoewel ze een positieve educatieve intentie hebben, goed gedrag vertonen of wat van hen wordt verwacht al dan niet geschenken ontvangen.
Met andere woorden: “Ik koop het als je je goed gedraagt” laat het kind vrij om zich slecht te gedragen in ruil voor het niet ontvangen van een geschenk: “Zoon, als je je slecht gedraagt, koop ik het niet voor jou”, “Het kan me niet schelen, ik wil het niet . Ik kan me slecht gedragen. '
Een kind moet zich goed gedragen (Het zou nodig zijn om te definiëren wat het betekent om zich goed te gedragen, maar dit is een ander onderwerp dat ik de komende dagen zal behandelen) omdat je vindt dat je het moet doen. Je hoeft anderen niet te slaan, want dat is niet gebeurd. Hij hoeft zijn ouders niet te beledigen omdat respect voorop staat. Je hoeft geen speelgoed van kinderen te nemen, omdat het niet van jou is.
Alles heeft een reden dat kinderen zich moeten internaliseren. Niet om iets te doen, omdat ze op die manier een prijs krijgen, is het wegnemen van de waarde en het belang om het niet te doen, want als er geen prijs is voor dergelijk gedrag, is er een gratis manier om te doen wat je wilt.
Straffen en beloningen zijn vergelijkbaar
Uit alle opmerkingen wordt geconcludeerd dat straffen en beloningen of beloningen zijn niet tegengesteld, maar gaan hand in hand in het doel en in de resultaten.
De twee strategieën zijn bedoeld om iemands gedrag te wijzigen, met het verschil dat straffen het kind vragen: "Wat willen anderen wat ze doen en wat er met me zal gebeuren als ik het niet doe", terwijl de prijzen hen afvragen: " wat willen anderen dat ik doe en wat ze me geven als ik het doe. "
Geen van deze twee acties helpt het kind om zijn persoonlijkheid intrinsiek te vormen of om de kernvraag te beantwoorden: "Wat voor soort persoon wil ik zijn?" (Het is niet hetzelfde om te zijn wie ik wil zijn, om te zijn wie ze willen dat ik ben).
