Het is heel goed mogelijk dat je na het lezen van deze kop denkt "natuurlijk", gevolgd door "hoe duidelijk" en "hoe absurd om erover te praten". Als dat zo is, hebt u volkomen gelijk: het is duidelijk, het is absurd om erover te praten en dat is heel duidelijk moedermelk is net zo voedzaam voor het tweede kind als voor het eerste.
Of misschien hebben we het allemaal mis? Omdat een collega me heeft verteld dat haar nieuw vrijgelaten nichtje (ze is amper een maand oud), kleine zusje van een ander kind, op medische indicatie, u neemt en zal vitamines nemen tot u er een wordt voor borstvoeding en de tweede zijn.
Heb je het over vitamine D?
Ojiplático Ik bleef toen hij het me vertelde. Hij is begonnen me te vertellen dat zijn nicht vitamines gebruikte, dat hij borstvoeding gaf en ik dacht dat de uitdrukking zou eindigen met die van "en ze hebben hem vitamine D gegeven, omdat ze zeggen dat er in moedermelk niet teveel is".
Na die zin zou ik hem gezegd hebben dat ze gelijk hebben, dat in moedermelk zit weinig vitamine D om een logische reden: elke ochtend de zon komt op. De zon komt op en raakt onze huid, met zijn contact, of met het eenvoudige contact van daglicht, we synthetiseren voldoende vitamine D. Nu is dit de theorie, in de praktijk verlaten we het huis en komen we niet aan op de locaties waar we met de auto komen, we hebben parkeergelegenheid, we gaan naar supermarkten met parkeren, de auto is niet converteerbaar, winkels ook niet ons huis Als je een terras hebt kun je bijna bedanken, maar ze zijn meestal zo klein dat het niet veel geeft om daar veel tijd door te brengen, dus het contact van baby's met de zon wordt meestal beperkt tot de dagelijkse wandeling in de kinderwagen of rugzak, die soms langer en soms is het minder, en als er zon is, kan het genoeg zijn, maar in de winter niet zo veel.
Met andere woorden: de natuur verwachtte niet dat we overal daken zouden plaatsen en hij rekende niet op de noodzaak om de hoeveelheid vitamine D in moedermelk te verhogen zodat onze kinderen meer oraal kregen toen onze gewoonten ons minder door de huid deden ontvangen. En zelfs als hij het had, duurt het vele honderden jaren voordat aanpassing heeft plaatsgevonden en voor kinderen die weinig vitamine D krijgen, zouden ze minder nakomelingen moeten hebben, zodat degenen die meer van de borst van de moeder ontvangen, overleven en vervangen aan de anderen. Nou, ik denk dat het goed gaat, ik ben geen expert, veel minder.
Het geval, dat als hij me over vitamine D had verteld, hij zou hebben gezegd: "Ja, er gebeurt niets omdat ik het neem, maar omdat we in april en zon zijn, wat zon wordt gezegd, zal het niet ontbreken, geen behoefte. Bovendien is het de tweede, de verplichtingen die de eerste heeft zal hem meer naar de straat doen gaan, omdat de ander naar school moet worden gebracht, kleding moet kopen, familieleden moet bezoeken, naar het park, enz. "
Hij sprak met mij over een multivitamine
Maar nee, hij heeft me niets verteld over vitamine D. Hij vertelde me dat het meisje vitamines gebruikt, een multivitamine die u gedurende het eerste levensjaar moet gebruiken omdat moedermelk, wanneer het het tweede kind is, minder kwaliteit en minder voedingsstoffen heeft.
En het ergste is dat het meisje het neemt, omdat honderden en honderden kinderen het zullen nemen volgens de aanbevelingen van de professionals die dergelijke barbaarsheid zeggen.
Wat me daarentegen aan het denken zet in hoeverre we dat kunnen doen door simpelweg een witte jas te dragen schade aan moeders en baby's. Op een dag vertellen ze je dat je melk geen voedingsstoffen bevat en de andere vertellen je dat je het niet meer voedt, zelfs als het meisje een kilo per maand verdient, en ze geven je kunstmatige melk of wat ze ook voorstellen.
Ik wil niet generaliseren, ik kan niet generaliseren, omdat ik een kinderverpleegkundige ben en ik doe dit allemaal niet, zoals de meeste professionals niet weten, maar zoals je kunt zien, zijn er verlichte mensen die de theorieën volgen om te weten waar, geloof het het probleem of de behoefte en de oplossing is omhulsel om het aan het meisje te geven, niets minder dan voor een jaar. Nou, ze zullen geen geld verdienen die van vitamines met behandelingen voor baby's voor een heel jaar.
Echt, wat een schande dat er zulke professionals zijn, op basis van hoaxes, dat ouders geld uitgeven zonder noodzaak. Straf omdat het ook wantrouwen creëert. Eén weet uiteindelijk niet hoeveel aandacht aan de kinderarts of de verpleegkundige moet besteden, want daarmee geloofwaardigheid is verloren.
Moedermelk, zoals ik zeg, is net zo voedzaam met de tweede als met de eerste, hetzelfde met de derde als met de tweede en hetzelfde met de vierde als met de derde. Tenzij de moeder enorm arm is en niets in haar mond heeft te stoppen, zal de melk voedzaam zijn, ongeacht het aantal kinderen dat ze heeft en de tijd die ze borstvoeding heeft gegeven.
