Iets meer dan een maand geleden verscheen het boek van Carlos Gonzalez die spreekt over vaccins, waarvan de titel is "ter verdediging van vaccins" en waarover we het al hadden in januari, dagen voordat het kon worden gekocht.
in Baby's en meer We zijn van mening dat het interessant kan zijn om met de auteur te praten om het doel van dit boek te weten en een beetje uit te leggen wat de meest voorkomende twijfels van ouders over vaccins zijn en om enkele argumenten te beantwoorden die degenen die Ze zijn tegen schermvaccins.
Waarom een boek over vaccins?
Hij maakte zich zorgen omdat hij ouders vond die hun kinderen niet vaccineerden, bedrogen door sommige anti-vaccin artsen.
Een van de argumenten tegen vaccinatie is het aantal vaccins dat kinderen op jonge leeftijd krijgen. Onder de slogan "Te veel, te snel" (te veel, te snel), verklaren veel mensen dat zoveel vaccins vóór het jaar gevaarlijk kunnen zijn voor baby's, is dit waar? Zou het niet beter zijn om te vaccineren volgens de kenmerken van elk kind (gewicht, achtergrond, gezondheidstoestand, ...)?
Klinkt logisch toch? Zoals dat van "hoe geef je binnen drie uur borstvoeding, zie je niet dat hij de spijsvertering moet doen?" Het zijn dingen die oppervlakkig logisch klinken, maar ze zijn volkomen absurd.
Alle landen in West-Europa plaatsen de eerste partij vaccins na twee maanden, en hoewel sommige Noordse landen mogen wachten tot drie, moeten andere in Afrika of Azië anderhalve maand of eerder beginnen. Wat erg gevaarlijk zou zijn, is om later te vaccineren, of elke ziekte afzonderlijk te vaccineren (wat, naast het aantal lekke banden, het risico op complicaties en de kans op fouten, zou betekenen dat sommige van de vaccins te laat zouden worden) .
Het European Forum for Vaccine Wigilance is gaan zeggen dat het heel goed mogelijk is dat het aantal slachtoffers als gevolg van vaccins hoger is dan de slachtoffers van de ziekten waartegen ze zogenaamd moesten handelen en ook vaccins geassocieerd hebben met plotselinge dood. en autisme Met argumenten als deze wil je niet naar de kinderarts gaan ...
Het Europese Forum voor vaccinatiebewaking is, ondanks zijn pompeuze naam, noch een wetenschappelijke samenleving, noch een serieuze instelling, noch een organisme dat afhankelijk is van de Europese Unie. En ze tonen absolute minachting voor de waarheid.
Serieuze informatie over vaccins in Europa vindt u hier: EUVAC, Europa voor patiënten (EU) en de WHO in Europa.
Theoretisch worden kinderen gevaccineerd om antilichamen te hebben en zichzelf te beschermen tegen ziekten. Er wordt echter gezegd dat mensen die aids krijgen antilichamen aanmaken en kunnen sterven. Ze verklaren ook de anti-vaccins die antilichamen worden bereikt door de natuurlijke binnenkomst van het virus via mond, neus, amandelen, huid, enz. de ziekte oplopen, maar niet via een vaccin. Wat is hierin waar?
Misschien is er daarom nog geen vaccin tegen aids: omdat antilichamen tegen die ziekte ons niet kunnen beschermen. Als er ooit een AIDS-vaccin bestaat, moet u veel grotere hoeveelheden antilichamen induceren, of antilichamen van een heel ander type dan die die een natuurlijke infectie veroorzaken; omdat het duidelijk is dat die geproduceerd door een natuurlijke infectie niet genoeg zijn.
Vaccins zijn zeer effectief in het voorkomen van ziekten. We weten dit omdat er honderden, duizenden studies over de hele wereld zijn die dit bewijzen. We weten ook dat ze werken door de productie van antilichamen te induceren (en er zijn ook honderden onderzoeken die de niveaus van antilichamen aantonen die met de verschillende vaccins zijn bereikt), maar vaccins bestonden al voordat het bestaan van de antilichamen werd ontdekt.
Zijn er kankerverwekkende stoffen met betrekking tot adjuvantia? Als er virussen in dierlijke organen werden geïnoculeerd, konden er dan virussen van die dieren in vaccins aanwezig zijn?
Nee, adjuvantia zijn niet carcinogeen. Als ze dat waren, zouden ze niet worden gevaccineerd.
Tientallen jaren geleden waren poliovaccins besmet met een apenvirus, de SV40. Systemen voor vaccinproductie zijn tegenwoordig heel anders, en dat gebeurt niet meer.
Een van de aanbevolen vaccins is die van mazelen, omdat naarmate het percentage gevaccineerde het risico op epidemieën alarmerend toeneemt (het is eerder gebeurd), we echter hebben kunnen lezen dat natuurlijke mazelen levenslang immuniseren tegen zowel mazelen als tegen honderd tumoren en immuunziekten. Ik denk dat ik nog nooit mazelen heb gehad, maar het zorgt ervoor dat ik het wil vangen ...
Mazelen is een zeer gevaarlijke ziekte, die wereldwijd nog steeds honderdduizenden kinderen doodt (en enkele decennia geleden, toen de vaccinatiegraad lager was, zijn miljoenen mensen gedood). Zelfs vandaag, in Europa, met de beste gezondheidszorg, sterft ongeveer een op de duizend mazelenpatiënten aan de ziekte.
De mogelijkheid om het mazelenvirus aan te passen aan kankercellen wordt onderzocht. Misschien komt er over vele jaren een nieuwe behandeling ... of misschien niet. Vandaar dat zeggen dat mazelen kanker voorkomt, een wereld gaat.
Morgen kunt u in een tweede bijdrage de rest van de vragen lezen die Carlos Gonzalez Hij antwoordde ons.
