We lopen al jaren weg van vet alsof het de pest was. Magere melk, 0% yoghurt, vetvrije worst, we vermijden noten, we snijden het vet uit voedsel, "ik eet het niet dat veel vet heeft" en zo verder tot verzadiging, want tientallen jaren ons wordt verteld dat vet het ergste is dat we kunnen consumeren, hoewel het zeer noodzakelijk blijkt te zijn in een uitgebalanceerd dieet.
Jaren weglopen van vet vanwege 60 jaar geleden, toen de eerste studies verschenen die de factoren opsommen die het risico op coronaire hartziekten, obesitas, enz. Verhoogden, de suikerindustrie slaagde erin om wetenschappers om te kopen die de gegevens zo publiceerde laat alles weg wat met suiker te maken heeft.
Een dubbele intentie val
Dankzij deze actie was de prestatie tweeledig. Enerzijds werd de schade die suiker aan de gezondheid van mensen kon toebrengen tot zwijgen gebracht, het verbruik ervan werd niet beperkt door slechte reputatie dat de waarheid zou hebben verondersteld; aan de andere kant, toen de gegevens werden gepubliceerd met demoniserende vetten, begonnen mensen ze uit het dieet te halen, bijgevolg de consumptie van andere voedingsmiddelen verhogen, onder hen, degenen die meer suiker droegen.
Aldus wordt het in ieder geval verklaard in een onderzoek uitgevoerd aan de Universiteit van Californië in San Francisco, onlangs gepubliceerd in het tijdschrift JAMA Interne geneeskunde, waarin ze de documenten van die tijd analyseerden totdat ze de val vonden.
Blijkbaar de suikerindustrie betaalde voedingswetenschappers van Harvard University om wat studies te doen waar werd geconcludeerd dat de belangrijkste factoren van hartziekten waren verzadigde vetten en het cholesterol. Ze moeten ook de effecten bagatelliseren die eten en drinken met suiker kan veroorzaken.
Het bedrag dat elk van hen ontving was het equivalent van 50.000 dollar van het huidige geld (het lijkt me weinig voor wat ze hebben).
Ondertussen nam obesitas vreselijk toe
Mensen werd verteld dat wat ze moesten vermijden vetten waren, maar geen snoepjes, dus met een volledig gedecompenseerd dieet, boordevol koolhydraten, veel van hen snel geabsorbeerd (zoals suiker) en laag in voedingsmiddelen die rijk zijn aan gezonde vetten zoals vis of noten, zwaarlijvigheid en bijbehorende ziekten (zoals diabetes, hypertensie en hartaandoeningen) namen alarmerend toe in indicia.
Zoals we lezen in Medline, Stanton Glantz, professor in de geneeskunde aan de Universiteit van Californië en auteur van de studie, legt het op deze manier uit:
Er zijn veel manieren waarop het resultaat van een onderzoek subtiel kan worden gemanipuleerd, iets waarin de industrie veel praktijk heeft. Zoals het spreekwoord zegt, is krachtige heer een geschenk van geld.
En volgens het onderzoek wist de suikerindustrie al in de jaren 50 dat als de vetconsumptie zou worden verminderd, de suiker zou toenemen, ondanks het feit dat studies op dat moment al begonnen te waarschuwen voor het mogelijke bestaan van een verband tussen suiker en risicofactoren voor hartziekten: cholesterol en verhoogde triglyceriden.
Toen deze gegevens begonnen te verschijnen, vroeg een commerciële groep van de suikerindustrie (de Sugar Research Foundation) wetenschappers aan de Harvard University om deze onderzoeken te herzien, waarvoor ze het ontvangen commentaar zouden ontvangen. Die beoordeling van het bewijsmateriaal werd gepubliceerd in het tijdschrift. New England Journal of Medicine in 1967, en het grootste deel werd toegeschreven aan cholesterol.
Die informatie kalmeerde zoveel in de bevolking dat tientallen jaren zijn verstreken totdat in de afgelopen jaren veel van de schuld aan cholesterol is onttrokken, tot het punt dat de nieuwe Amerikaanse voedselgidsen. ze beperken hun consumptie niet langer (De inname heeft niet zoveel te maken met het cholesterolgehalte in het bloed en het cholesterolgehalte in het bloed lijkt niet zo gevaarlijk te zijn).
Maar hoe erg is het eten van suiker?
Hoewel er in de huidige onderzoeken enige controverse over bestaat (men vermoedt al dat de suikerindustrie opnieuw achterop kan raken), in veel medische kringen het begint te spreken van suiker als van de "nieuwe tabak".
De reden hiervoor is dat, aangezien de tabakswetgeving het aantal hartziekten heeft verlaagd, veel landen de mogelijkheid overwegen ook wetgeving met betrekking tot suiker, verhoging van belastingen op dranken die rijk zijn aan dit ingrediënt.
WIE dringt er al lang op aan voor deze dranken om belastingen van ten minste 20% toe te voegen om te proberen hun consumptie te stoppen en obesitas en diabetes verminderen van de bevolking
En het bewijs lijkt duidelijk:
- Oxford-onderzoekers schatten dat een vermindering van de suikerconsumptie met 15% zou voorkomen 180.000 mensen in het VK zullen zwaarlijvig worden in slechts één jaar met deze maatregel, en een nog groter aantal mensen zou overgewicht vermijden.
- Uit een ander onderzoek waarbij gegevens uit 175 landen werden geanalyseerd, bleek dat voor elke 150 extra calorieën uit suiker (vergeleken met 150 calorieën uit vet of eiwit), de prevalentie van diabetes type 2 in de populatie was tot 11 keer hoger.
- Een derde onderzoek concludeerde dat bij Amerikaanse volwassenen die meer dan 25% van de dagelijkse calorieën aan suiker consumeren, het risico op cardiovasculaire mortaliteit is drievoudig vergeleken met degenen die minder dan 10% consumeren. Dit gebeurde ongeacht de BMI en fysieke activiteit die ze uitvoerden (zelfs degenen die sporten, omdat ze die hoeveelheid suiker aten, hadden het risico drievoudig).
- Een vierde onderzoek (en ik laat het, omdat we uren konden doorbrengen, en ik denk dat het met deze gegevens al vrij duidelijk is), laat zien hoe de vermindering van suiker in staat is om snel de gezondheidsstatus van een persoon te wijzigen. Een steekproef van 43 Latino- en Afro-Amerikaanse kinderen met het metabool syndroom waren gemerkt op een dieet waarin ze het aantal calorieën dat ze namen, noch het percentage koolhydraten, maar niet verminderden, maar ja, ze hebben het suikergehalte verlaagd van 28% van de totale calorieën naar 10%. Na 10 dagen zagen ze dat de niveaus van triglyceriden, LDL-cholesterol, nuchtere bloeddruk en insuline aanzienlijk waren verlaagd.
Dus wat doen we met de kinderen?
Begin te kijken naar de etiketten van wat we ze voeren en verwijder al die voedingsmiddelen (niet om ze eetbaar te noemen) die grote hoeveelheden suiker in hun samenstelling bevatten. Van yoghurt voor kinderen met 15-18 gram suiker per 125 ml (niemand bij hun verstand zou 4 eetlepels suiker bij een kind zetten, maar de industrie doet dat), tot ontbijtgranen met meer dan 40% van suiker in zijn samenstelling, door koekjes, vloeibare yoghurt, melk voor baby's ouder dan een jaar, desserts, snacks, vruchtensappen, frisdranken, enz.
Met andere woorden, we moeten met kinderen eten geven. Echt eten. Van wat ze verkopen op de markten. Vers eten
Als het niet zo ingewikkeld is, alles komt uit de voedselpiramide (je moet het gewoon omdraaien, wat veel mensen andersom doen): het verhogen van de consumptie van groenten, fruit en fruit verdringt al een groot deel van de ongezonde eetbare stoffen die ze eten; ga terug om ze peulvruchten te geven, die in de vergetelheid vallen; herstel de noten, die de zee van gezond zijn (oog met verstikkingsgevaar); drink water (en geen sappen of frisdranken); en vermijd zoveel mogelijk alles dat is gemarkeerd als "incidenteel of matig verbruik".
En dit is iets dat begint in de supermarkt bij het kiezen van wat we kopen, omdat wat niet thuiskomt, ze niet kunnen eten. Dus als alles wat we thuis hebben gezond is, is het risico minimaal en is de kans op suiker raken en op afstand houden zeer groot.
Foto's | iStock
Bij baby's en meer | Te veel suiker in ons dieet en dat van onze kinderen, een probleem nu en in de toekomst, zullen we eindelijk minder suiker in babyvoeding zien? Is een gevaarlijke overdosis snoep mogelijk?
