Aan de controverse is een paar weken geleden ontstaan door de voorlopige wet op abortuswetgeving in Spanje, waarin velen zijn gaan discussiëren over wanneer een baby een mens is en wanneer dit niet het geval is, vandaag is een nieuw geval toegevoegd waarin het debat geserveerd, omdat het een vreemde situatie is waarin de belangen van vrouwen, hun familie, baby- en ziekenhuisprofessionals worden geconfronteerd.
In de Verenigde Staten, in Texas, een vrouw met hersendood blijft verbonden met de apparaten die haar "in leven houden" omdat ze zwanger is. Tot nu toe kunnen we denken dat het juist is of niet. Het feit is dat de vrouw al had besloten wat er zou gebeuren als deze situatie zou komen, niet om het leven te forceren, en haar familie denkt hetzelfde, niet akkoord met de procedure van het ziekenhuis, dat erop staat het leven van de baby te redden omdat het Dat zegt de wet.
Ik spreek over Marlise Muñoz, een vrouw die samen met haar man lang geleden had besloten wat te doen in het geval een van de twee een ongeluk kreeg of ernstig ziek was en ondertekende een levende wil waarin ze vertelden wat ze wilden gebeuren in die gevallen of aan wie ze de beslissing delegeerden.
Op 26 november, Erick, haar man, Hij vond haar bewusteloos in de keuken. Ze werd naar het ziekenhuis gebracht en daar meldden ze de fatale afloop aan de familie: Marlise verkeerde in een situatie van hersendood. Omdat ze zwanger was, besloten ze haar lichaam kunstmatig in leven te houden, hoewel dat niet was wat ze in haar levende testament had besloten.
Toen vertelde de familie het ziekenhuis dat het hun wens was om de vrouw los te koppelen, dat ze er de voorkeur aan gaven dat het uiteindelijke resultaat niet langer werd verlengd en dat ze ontving wat het minst werd verwacht, de weigering van het John Peter Smith ziekenhuis, omdat ze zwanger was. Op dit moment de baby heeft 20 weken gebaren, dus ik schat dat het tegen die tijd ongeveer 14 weken zou moeten zijn.
Wet kwestie
Zowel het gezin van Marlise, haar ouders als Erick, haar echtgenoot, verzochten om opschorting van de zorg. Het is echter een juridische kwestie, omdat de wet in Texas sinds 1999 vereist dat de vitale functies van een vrouw worden gehandhaafd terwijl de zwangerschap als haalbaar wordt beschouwd. Nu lijkt het volgens deskundigen in wetgeving en bio-ethiek dat de wet dat ook erkent Zwangerschap kan niet de enige reden zijn om een vrouw in leven te houden.
Dus het ziekenhuis wordt ondersteund door de wet, maar het gezin staat erop dat ze Marlise rustig willen uitrusten. Laten we niet vergeten dat alle staten erkennen dat iemands hersendood hem wettelijk dood maakt en dat het geen zin heeft om zorg te dragen aan een levenloze persoon.
De levende wil
Ze vertrouwen ook op de levende wil van de vrouw en vragen dat ze in geval van ernstige ziekte sterft, maar nogmaals, de wet gaat voor dit document door, omdat in geval van zwangerschap prevaleert de wet en niet de wens van de persoon.
Wie zou erover moeten beslissen?
De zaak opent duidelijk een nieuw moreel dilemma waarin het zeer waarschijnlijk is dat veel mensen verschillende dingen zouden beslissen. Om de dood van je vrouw te leven, moet een jonge persoon en met al het leven dat voor je ligt iets moeilijks, verschrikkelijks zijn, en haar elke dag in het ziekenhuis zien, leven zonder te zijn, zonder afscheid te kunnen nemen van haar, die er niet meer is, moet een Ik mis de tijd en snuffel op de een of andere manier door een wond die op deze manier nauwelijks zal sluiten.
De reden is echter de zwangerschap van een baby die gezond geboren zou kunnen worden, vrucht van de liefde die hij voor haar voelde. Een broer voor het andere kind dat het paar samen had, anderhalf jaar, dat zou een klein wonder zijn lang na zijn dood aangekomen.
Het zijn twee argumenten om op de schaal te zetten, maar dan zijn er natuurlijk nog veel meer: het expliciete verlangen van de moeder, getekend voordat alles gebeurde, het verlangen van het gezin van de vrouw en ten slotte het verlangen van Erick, haar partner . Wat bedoel ik hiermee? Dat ik geloof dat de beslissing niet door de wet of het ziekenhuis moet worden genomen. De beslissing moet worden genomen door het paar en de familie, die al hebben gesproken.
Wat ik of jij beter zou doen om niet te praten, of ik vraag het je tenminste niet, ten eerste omdat ik rillingen voel alleen maar denken dat zoiets mij kan overkomen en ten tweede omdat om te beslissen dat je het moet leven, en ik hoop dat niemand het moet leven.
